נדחתה תביעת דיבה בפרשת אלוני-אולמרט

בית המשפט דחה תביעת דיבה של היזם עזרא אלוני נגד העיתונאי יואב יצחק (יום ה', 29.1.09). מדובר בתביעה על-סך 50 אלף ש"ח שהגיש היזם עזרא אלוני, בעקבות תחקיר באתר News1, בו נטען שהמשטרה נמנעת מלחקור את ראש הממשלה, אז ממלא-מקום ראש הממשלה, אהוד אולמרט, ועוזרו עובד יחזקאל, בחשד שסייעו ליזם המפעיל מטמנות פסולת להפחית שומות שקבע מינהל מקרקעי ישראל. מדובר בהפחתה מעשרות מיליוני שקלים לסכום של מיליון וחצי שקלים בלבד.

השופטת חנה ינון קבעה, כי יצחק, המיוצג על-ידי עורך הדין יורם מושקט, הוכיח "אמת דיברתי", שכן הוא הצביע על חשד לעבירות פליליות מצד אולמרט ואנשיו מול היזם והמטמנה, וכי בחשדות אלה יש ממש ולראיה הם מצויים בחקירת משטרה.

התחקיר: אולמרט סייע להפחתת שומות בניגוד לחוק

מדובר בתחקיר משנת 2006 תחת הכותרת: "אולמרט סייע ליזם בהפחתת שומות". בכותרת המשנה נכתב: "למרות המסמכים, העדויות ותמלילי השיחות, נמנעת המשטרה מלחקור את אולמרט ועוזרו, עובד יחזקאל - השניים סייעו ליזם המפעיל מטמנות פסולת להפחית שומה שקבע מנהל מקרקעי ישראל מעשרות מיליוני שקלים ל-1.5 מיליון שקלים בלבד.

התביעה אותה הגיש היזם עזרא אלוני וחברת א.ס.פ.י לקידום פרויקטים באיכות הסביבה, מתייחסת למספר קטעים בתחקיר בהם: "מ"מ ראש הממשלה, אהוד אולמרט, ועוזרו, עובד יחזקאל, ניצלו את תפקידם וסייעו בהפחתת השומה שנקבעה ליזם פרטי, עזרא אלוני, וזאת בניגוד לנהלים ובניגוד לאינטרס הציבורי. השומה הוצאה על-ידי מנהל מקרקעי ישראל, שבראשו עומד אולמרט". כמו-כן, "פעולות אלה בוצעו בעיצומה של חקירה פלילית נגד היזם".

קטע נוסף, "במוקד החקירה: מי התיר לחברת א.ס.פ.י. בע"מ, המקורבת לגורמים בעלי עניין, להפעיל באזור ברקת אתר פסולת על-שטח של מינהל מקרקעי ישראל, וזאת מבלי שיהיו בידיה היתרי בנייה ו/או רשיון עסק; ובשלב מאוחר יותר - מי פעל להפחתת השומות לחברה, ומדוע התערבו אולמרט ועוזרו, עובד יחזקאל, בהפחתת סכומי השומות".

כמו-כן, "לפי החשד הנחקר בחודשים האחרונים, סכומי כסף בהיקף של מיליוני ש"ח לפחות שולמו לגורמים שונים, על-מנת שיסייעו בהחלקת הפרשה ויאפשרו המשך פעולת אתר הפסולת, וזאת תוך תשלום דמי חכירה נמוכים בגין השימוש בקרקע, ותשלום ארנונה נמוך עוד יותר - בגין הפעלת העסק בשטח המצוי בתחום שיפוטה של המועצה האזורית חבל מודיעין. על-פי אומדנים ושומות שנערכו, אמורה הייתה החברה לשלם עשרות מיליוני ש"ח לפחות, דמי חכירה ומסי ארנונה. בפועל לא שילמה עד עתה כמעט מאומה".

קטע נוסף אליו התייחסה התביעה: "נכון לעכשיו: לחברה הוצאו שומות בסכום כולל של 1.5 מיליון ש"ח בלבד בגין עשר (10) שנות פעילות באתר - ספק אם שילמה סכום זה - במקום השומה הראשונית שהוצאה בסכום ריאלי השווה עתה כ-30 מיליון שקלים".

אינטרס של הציבור

כמו-כן, קבעה כי מתקיים תנאי נוסף להגנת "אמת בפרסום" - עניין לציבור. "לציבור יש אינטרס לגיטימי לדעת האם מתנהלת חקירה משטרתית נגד ממלא-מקום ראש הממשלה ועוזרו וכפועל יוצא כנגד אלוני והחברה, מפעילי המטמנה".

באמצעות הכתבה ביקש העיתונאי יצחק "לבקר ולהתריע אל מול מחדל הנטען כלפי משטרת ישראל הנמנעת מלחקור בדבר על אף החומרה, העולה, כביכול, מהאירועים הנחקרים ובעיקר מהפחתת השומה באופן כה דרסטי, באם אינה נובעת מקשר לאורגן שלטוני, דבר שיש בו כמובן ענין לציבור", כתבה השופטת. היא הוסיפה בסיכום דבריה כי "בעניינים ציבוריים מסוג זה יש ליתן משקל רב לחופש הביטוי ולזכות הציבור לדעת ובמיוחד כשמדובר בדיווח אודות אירועים בגינם נפתחה חקירה כלכלית על-ידי משטרת ישראל".

בית המשפט הורה לתובעים לשלם ליצחק הוצאות משפט בסכום של 7,500 שקלים.

הורם נטל ראיות מוגבר

השופטת הוסיפה, כי הובא גם תמליל ישיבה במינהל מקרקעי ישראל מחוז מרכז מהדיון במטמנה "החדשה". במהלך הדיון אמר אחד המשתתפים, אשר פארן כי "יש את הסיכום של אולמרט ומלבד הסיכום של אולמרט, כלום".

היא ציינה עוד את תגובתה של היחידה הכלכלית לפיה: "לא נחקר ביחידה חשד למעורבות של מ"מ ראש הממשלה, אהוד אולמרט, בכל הנוגע לחקירה בנושא המטמנה בברקת. היחידה לחקירות כלכליות הינה יחידה משטרתית באגף לחקירות ומודיעין, שהשיקולים בנוגע לניהול חקירות הינם מקצועיים. לא מופעלים ולא הופעלו על היחידה לחצים לעכב את החקירה". יצחק, לדבריה, הגיש לבית המשפט גם נתוני שומה האמיתיים המעידים על טענתו.

לדבריה, מ"ראיות מצטברות" עולה, כי "התקיימה חקירה כלכלית בעניין נשוא הכתבה במשטרת ישראל וכי עמדה על הפרק בדיקתה של הפחתה עצומה של שומה מ-23 מיליון שקלים ל-1.4 מיליון שקלים, וכי הרקע להפחתה זו נבדק על-ידי המשטרה שמא הוא על-רקע קשרים אישיים בין הנוגעים בדבר".

השופטת קבעה כי יצחק "הרים נטל ראיות מוגבר בו חב שעה שתוכן הדיבה חמור ומייחס לכאורה לנפגע עבירות פליליות, כפי שדורשת הפסיקה בנושא רמת ההוכחה הנדרשת במקרים של ייחוס ביצוע עבירה פלילית".

הנתבע, יואב יצחק: "אמת דיברתי"

מנגד, בא-כוחו של יצחק, עו"ד מושקט, טען כי הכתבה נכתבה לאחר שיצחק קיבל את המידע אודותיה ממקורותיו ובדק את נכונותם. לטענתו, בעת פרסום הכתבה "התנהלה חקירה משטרתית בנוגע לפרשה זו". הוא אף צירף אישור מטעם היחידה למאבק בפשיעה הכלכלית המאששת זאת.

עוד טען, כי מתמלילי השיחות עולה ש"קיימת מעורבות שאינה תקינה הגובלת בפלילים מצד אלוני בנוגע להפחתת השומות בבחינת 'ערוץ פתוח' לעוזרו דאז של ממלא-מקום ראש הממשלה אולמרט, עובד יחזקאל". יצחק טען, כי דבריו בכתבה חוסים בצל הגנות "אמת בפרסום" ו"תום לב" שכן "מדובר בעניין ציבורי מיוחד".

כאמור, השופטת קיבלה את טענות יצחק ודחתה את התביעה. בהחלטה כתבה, כי יצחק הציג אישור רשמי מטעם היחידה למאבק בפשיעה כלכלית ויש בו "לאשש חלק מהכתבה על-פי מתנהלת חקירה משטרתית כלכלית בעניין פעולות המטמנה".

התובע: אין אמת בכתבה

בא כוח התובע עו"ד אהוד גרא טען כי אין אמת בכתבה, אלוני והחברה לא קיבלו שומות מופחתות ולא שולמו כספים על-ידי מי מטעמו על-מנת "להחליק" את הסוגיה. עוד טען, כי לא ידוע לו על חקירה משטרתית אשר מתנהלת כנגד ממלא-מקום ראש הממשלה, אהוד אולמרט.

עוד טען, כי בכתבה מצוטטים קטעים מתוך תמלול שיחה שהתקיימה בספטמבר 2005, אך הוצאו מהקשרם והוצגו כאילו אלוני קיבל סיוע מעובד יחזקאל באמצעות הפחתת תשלומי מיסים. מטרת ניסוח זה נטען, "להתאים את העובדות לכותרת, ולהטעות את הקורא לסבור כי השומה הוצאה למי מהתובעים באופן ישיר ולא כן הוא".

אלוני טען עוד, כי הפרסום באינטרנט "פוגע בו נוספות שכן כל אדם העורך חיפוש של שמו באתרי החיפוש השונים נתקל בכתבה זו. הפרסום פגע בו ובמשפחתו וכן במשלח ידו שכן מנע מאנשי עסקים פוטנציאליים לבוא עימו במגע עסקי".

צילום: אולמרט. היתה חקירה [צילום: עיריית עכו]