פוליסת ועד הבית לא כללה פינוי באמבולנס

דניאל הלל תבע את כלל ביטוח ואת לאה נמדר ואיציק חמו בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים בשל מחלוקת על פרשנות של פוליסת ביטוח.

מכתב התביעה עלה שנמדר וחמו המשמשים כוועד הבית ביטחו את הבניין בו הם מתגוררים עם הלל והפוליסה כללה אחריות כלפי צד שלישי. בחודש אפריל 2006, אירעה שריפה בדירה של הלל בעקבות קצר במכונת הכביסה ונגרם נזק לרכוש. בנוסף לכל הצרות הוא ואשתו פונו באמבולנס לבית חולים ובהמשך, הזוג התבקש לשלם את עלות הפינוי.

חברת הביטוח כלל שילמה להלל את עלות הנזק הרכושי בניכוי 470 שקל השתתפות עצמית, וסירבה לשלם עבור הפינוי באמבולנס שהסתכם בסך של 518 שקל לכל פינוי.

חברת הביטוח וועד הבית טענו שדמי פינוי באמבולנס של מד"א אינם מכוסים בפוליסת הביטוח, ומשכך יש לדחות את התביעה. עוד נאמר שגם אם הנזק היה מכוסה, הרי שסכום ההשתתפות העצמית עולה בהרבה על הסכום ששולם למד"א ומסתכם ב-3,750 שקל.

בפסק דין שניתן בשבוע שעבר, בהעדר הצדדים, דחתה השופטת תמר בר-אשר צבן את התביעה ולפנים משורת הדין לא חייבה את הלל בהוצאות משפט. השופטת קיבלה את הטענה שהפוליסה לא כיסתה דמי פינוי באמבולנס.

"הפרק השלישי בפוליסה עוסק באחריות כלפי צד שלישי. נקבע באופן מפורש כי דיירי הבית ייחשבו לעניין פרק זה כצד שלישי. לפיכך, הפוליסה אמורה לכסות נזקים הנגרמים בשל אחריותו של המבוטח, ובמקרה זה ועד הבית, כלפי צד שלישי על-פי פקודת הנזיקין. לשון אחר, נזק שיכול היה להיגרם על-ידי ועד הבית לאחר מדיירי הבניין, בין לגופו ובין לרכושו, אמור להיות מכוסה על-ידי הפוליסה. במקרה זה, לא הייתה מחלוקת בין הצדדים שהשריפה נגרמה כתוצאה מקצר במכונת הכביסה בדירתו של התובע ולפיכך, ככל שהדברים אמורים בנזק צד שלישי, להבדיל מנזקי הרכוש שכוסו, לא יכולה להיות מחלוקת כי אין מדובר בנזק שנגרם על-ידי המבוטח - ועד הבית. אין הסכום הנתבע מכוסה על-ידי הפוליסה שמכוחה כוסו נזקי הרכוש של התובע", סיכמה השופטת.