עו"ד פרי: התובע הייצוגי קיבל עסקה הוגנת

פרשת הפנסיה הגרמנית: עו"ד ישראל פרי, מי שעמד בראש ארגון למימוש האמנה לביטחון סוציאלי (ישראל-גרמניה), הגיש (יום ג', 11.11.08) כתב הגנה על תביעה ייצוגית שהוגשה נגדו. מדובר בתביעה ייצוגית שהגיש אחד מהמצטרפים לתוכנית הפנסיה הגרמנית ראובן כהן. כהן טען כי פרי גנב מלקוחותיו באמצעות מערכת מימונית הנשענת על פרמיות ביטוח שהיו פיקטיביות.

בפברואר 2008 גזר בית המשפט המחוזי בתל אביב 12 שנות מאסר וקנס של 21 מיליון שקלים על פרי, לאחר שהורשע בעבירות של קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות, גניבה בידי מורשה ותיווך בביטוח שלא בהיתר. בהרשעה נקבע כי פרי גנב 320 מיליון מארק גרמני במסגרת פרשת הפנסיה הגרמנית. ערעור שהוגש על-ידי סניגורו, עו"ד וינרוט, נדון בימים אלה בבית המשפט העליון.

בד-בבד לפני כחודשיים הגיש תובע ייצוגי ראובן כהן, תביעה ייצוגית נגד פרי. בתביעה טען כהן כי פרי שכנע אותו לכסות תשלום חד-פעמי שנדרש מהביטוח הסוציאלי הגרמני, זאת כדי שתינתן לו אפשרות להצטרף לתוכנית. המימון הגיע מהלוואות מחברות הביטוח של פרי.

לטענת התובע, פרי יצר מנגנון אמיתי ופיקטיבי של הלוואות, כשעבור הלוואה אמיתית גבה פרי פרמיות ביטוח. עוד טען כי בשנת 1993 הפסיק פרי את ביטוח הלקוחות אך המשיך בגביית פרמיות הביטוח. הכסף, לטענת כהן, עשה דרכו לכיסו של פרי.

בכתב הגנה שהוגש (יום ג') טען סניגורו של פרי, עו"ד וינרוט כי לא זו בלבד שפרי לא גנב מלקחותיו אלא שהמימון היה אמיתי ופרי אף היטיב עם כהן התובע. פרי "העניק לכהן שירות מלא, איפשר לו לזכות בתמורה כספית חיובית ובטוחה מבלי שנדרש לשאת בסיכון כלשהו". את הסיכונים נטל על עצמו דווקא פרי, טען וינרוט.

עוד נטען כי פרי המליץ לכהן לרכוש את הזכויות בביטוח הסוציאלי בגרמניה בכספו. "במסלול זה היה התובע פטור לחלוטין מתשלום פרמיות ביטוח. התובע סירב, והעדיף מסלול חילופי בו פרי הוא המשקיע את כל הכסף הדרוש ונושא בכל הסיכון הכרוך בהשקעה, ואילו התובע לא משקיע דבר ואינו נושא בשום סיכון".

וינרוט טען עוד כי "במסלול בו בחר התובע, נדרש ביטוח להחזר ההלוואה במקרה של פטירה. חלק מן הביטוח בוצע על-ידי פרי באמצעות חברות ביטוח חיצוניות וחלקו האחר באמצעות ביטוח פנימי. החיובים בגין הביטוח היו הוגנים ואף נמוכים מעלויות הביטוח שהלקוחות יכולים היו להשיג בשוק. התובע דרש לקבל אשראי מפרי והסכים במפורש לכל עלויות האשראי והפרמיות, ואף חתם על תצהיר בעניין זה בפני נוטריון".

למעשה, כך טען וינרוט, הרקע לתביעה הוא הפרת הסכמים עליהם חתם כהן והימנעות מפרעון הלוואות שנטל, וזאת לאחר שקיבל כספים רבים מגרמניה "בזכות מאמציו של פרי והחברות המלוות". לכתב ההגנה צורפה חוות דעת כלכלית של פרופ' אמיר ברנע שבה נטען כי "תנאי העסקה שבין התובע לבין החברות המלוות היו הוגנים וראויים בכל בחינה כלכלית".