נפילה במדרגות אינה בהכרח מפגע

רבקה ברעם, 59, תבעה את אבנת בע"מ (נתבעת 1) ואת כלל חברה לביטוח בע"מ (נתבעת 2) בבית משפט השלום בתל אביב לאחר שנפצעה בקניון "אבנת" בפתח-תקווה בחודש אפריל 2002. מכתב התביעה עלה שהתובעת החליקה במדרגות הנעות שהיו רטובות ונחבלה בברך שמאל כשירדה מהקומה השנייה. לטענתה, בעלה שעמד מאחוריה בלם את הנפילה והצליח להושיבה על אחת המדרגות עד שהגיעו למטה.

"כשהחלקתי הרגשתי שהמדרגות רטובות ו/או שהיה עליהן חומר נוזלי מחליק. ניגשתי למשרדי ההנהלה והגשתי תלונה". התובעת האשימה את הנתבעים ברשלנות וכמי שהאחריות לתאונה רובצת לפתחם ועליהם לפצותה. התובעת הדגישה שלא ניתן היה להבחין במפגע, על המדרגות הנעות, ובטרם הבחינה במפגע החליקה ונפצעה ולאחר מכן טופלה. לדבריה, רמת הניקיון בקניון לא הייתה מספקת, ובמיוחד בימי החג, והחומר הנוזלי על המדרגות גרם לנפילתה ולא היה זה גורם אחר. "לא נעלתי נעלי עקב, הלכתי בזהירות, אחזתי במעקה, לא ביצעתי פעולה אחרת והייתי מרוכזת בירידה, לא נשאתי סלים קניות כבדים, ואני לא כבדת משקל ואיני סובלת מבעיות ראייה". התובעת הוסיפה שבן זוגה לא העיד במשפט מאחר ועמד מאחוריה ולא ראה מה גרם לנפילתה. היא לא הכחישה שבמסמכים הרפואיים לא נרשם שהחליקה בשל רטיבות וטענה שאין לייחס לכך חשיבות.

בכתב ההגנה טענו הנתבעים שהתובעת לא ידעה מה גרם לנפילתה וטרם הגשת התביעה לא טענה שהחליקה עקב הימצאות חומר נוזלי על המדרגות. "למרות שהביטה במדרגות לא ראתה מפגע - לא לפני נפילתה ולא לאחר מכן. תביעתה מבוססת על מסקנתה שהיה במקום מפגע ולא על מה שראתה בעיניה. בכך אין כדי לעמוד בנטל ההוכחה". הנתבעים הגישו תביעה צד ג' נגד חברת צוות 3 ניקיון ושירותים כללים (1992) בע"מ, שמנקה את הקניון, והפנו לדבריו של מנכ"ל החברה, בכתב ההגנה, שניקיון המדרגות אינו מתבצע בשעת פעילות הקניון ונעשה באמצעות מכשיר ייעודי, הבנוי ממברשות קשות, וללא שימוש בחומר נוזלי שעלול לגרום להחלקה. הנתבעות תהו מדוע התובעת לא העידה את בן זוגה וציינו שיש לזקוף זאת לחובתה. כמו-כן שלא הפרו חובת זהירות ולא הוכחה חובת זהירות קונקרטית ויש לדחות את התביעה בחיוב בהוצאות.

בפסק דין שניתן בשבוע שעבר, בהעדר הצדדים, דחתה השופטת ארנה לוי, את התביעה, לאחר שלא הוכחה, וחייבה את התובעת לשלם לכל אחת מהנתבעות ולצד ג' סך של 2,500 שקל. השופטת קיבלה את הטענה שהתובעת נפלה במדרגות הנעות ולדבריה, עצם הנפילה אינה מלמדת על מפגע כלשהו ואינה מצביעה על התרשלות של נתבעת 1. "אדם יכול למעוד ולהחליק בין היתר בשל גורם אנושי, כמו חוסר שיווי משקל רגעי או חוסר תשומת לב למדרך הרגל, ועקב לכלוך או חומר חלק שדבק בסוליית הנעל או שסוליית הנעל חלקה כשלעצמה". השופטת הדגישה שהתובעת לא הוכיחה שעל המדרגות הנעות היה מפגע כלשהו ו/או סיכון בלתי סביר ושהנתבעים התרשלו ושיש להטיל עליהן אשם. כמו-כן העובדה שבעלה לא העיד נזקפה לחובתה.