עבר תאונה בחדר הכושר של המלון ופוצה

יצחק סרוק תבע את הראל חברה לביטוח בע"מ (נתבעת 1) ואת מלון שלום פלאז'ה (נתבע 2), בבית משפט לתביעות קטנות בירושלים בסכום של 17,000 שקל לאחר שנפצע במהלך אימון כושר. מכתב התביעה עלה שבחודש ינואר אשתקד, התאמן בחדר הכושר של המלון על מכשיר לדחיפת רגליים כשלפתע הכבל שתמך במשקולת השתחרר, ידית הברזל "עפה" והוא קיבל מכה חזקה בגב יד ימין שלוותה בדימומים חזקים. לדבריו, אותו כבל תומך, נקרע 10 ימים קודם לכן כשהשתמש במכשיר ולמזלו, לא נגרם לו נזק וגם לא הופקו לקחים והמכשיר לא תוקן על-ידי הנתבע. התובע ביקש סך של 10,022 שקל בגין 5 ימי מחלה, ויתרת סכום התביעה כללה הוצאות שונות ופיצוי בגין כאב וסבל.

בכתב ההגנה טענו הנתבעות שאינן אחראיות לתאונה והרשלנות רובצת לפתחו של צד ג', חברת ג'ים סרוויס בע"מ נגדה הגישו תביעת צד ג', שסיפקה מכשיר פגום. כמו-כן שהמכשיר תוקן על-ידי צד ג' שהתרשל בתיקון, "ולא גילה את מקור הקלקול ולא מנע את התקלה". הנתבעות ביקשו לדחות את התביעה. צד ג' השיב בכתב ההגנה שמדובר במכשיר ישן שתוקן כראוי ולא ניתן היה לצפות שתתגלה בו תקלה נוספת ומתי תתרחש. כמו-כן שהתובע לקח על עצמו סיכון מרצון כשהתאמן על מכשיר ישן שעלול היה לפצוע אותו. "יתכן שהתובע לא השתמש במכשיר בצורה נכונה ואין לו אלא להלין על עצמו. לו נתבע 2 היה מחליף את מכשיר הכושר ניתן היה למנוע את התאונה". צד ג' ביקש לדחות את תביעה.

בפסק דין שניתן השבוע בהעדר, הצדדים, חייבה השופטת אנה שניידר, את הנתבעים לשלם לתובע 10,022 שקל בלבד. התביעה נגד צד ג' נדחתה והתובע חויב לשלם לצד ג' הוצאות בסך של 600 שקל בתוך 30 יום. השופטת שניידר, דחתה את טענת צד ג' בדבר אשם תורם של התובע וקבעה שצד ג' לא יכול היה לצפות את התקלה השנייה כשתיקן את התקלה הראשונה לאור העובדה שהמכשיר היה ישן. "אני קובעת שלא מוטלת על צד ג' אחריות כשלהי לתאונה, והיא מוטלת על הנתבעים". השופטת הוסיפה שהתובע לא הוכיח שנגרם לו סבל ועוגמת נפש.