הספה נפרמה כעבור יומיים

ליאת ומיכאל וקנין תבעו את א.ב. סקאי סחר בינ"ל בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות בפתח-תקווה לאחר שקנו ספה פגומה. הספה נקנתה בחודש מרס אשתקד, ושולם תמורתה סך של 4,000 שקל. "יומיים לאחר מכן, ריפוד הספה נפרם וידיות העץ נשברו. נציג השירות שהגיע לביתנו התנהג בצורה מחפירה, מעליבה ומזלזלת. הוא הטיח בנו שאנו גרמנו לנזק וסירב לתת שירות".

לטענתם, בהמשך הנתבעת הסכימה לתקן את הספה תמורת תשלום והם סירבו. "יודגש כי הנזק לספה לא קרה עקב שימוש בלתי סביר מצדנו. זה בלתי אפשרי שכן לאחר שהספה הגיעה, לא שהינו בבית עקב חופשת פסח". התובעים הכינו שיעורי בית, וצרפו חוות דעת מומחה בה נקבע: "הממצאים מעידים על עור סינטטי, דק מאוד, באיכות ירודה מאוד, שאינו מותאם לסוג העור המולבש על הסלון".

בכתב ההגנה טענה הנתבעת שמומחה ותיק לעור, מטעמה, שבדק את הספה קבע שהנזק נגרם עקב רשלנות ושימוש בלתי סביר. "הקרעים והשפשופים שנוצרו דורשים חברת ביטוח ולא שירות באחריות. הפגמים נוצרו לאחר שילדים קפצו על הספה או ממשיכה לא נכונה של הכריות". הנתבעת הוסיפה שבדקה את הסלון פעם נוספת והגיעה לממצאים: "הספה עברה התעללות ואיננו אחראיים לנזקים". הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה בהעדר עילה.

בפסק דין שניתן בחודש יולי, בהעדר הצדדים, חייבה השופטת עינת רון את הנתבעת לשלם לתובעים 4,000 שקל בתוספת 700 שקל הוצאות. "לא סביר שהשפשופים והקרעים נוצרו כתוצאה משימוש בלתי סביר שהתרחש בתוך מספר ימים שכן אלה נראים יותר כתואמים ייצור לקוי ואיכות עור ירודה וזאת ניתן לקבוע בעיקר לאור הנזק שנגרם לאורך קווי התפר. בנוסף, לא ניכר כי הקרעים שנגרמו יכלו להיווצר מפעולה של משיכה הפוכה של הכריות - דבר שאינו תואם את התרשמותי הבלתי אמצעית מהתובעים ומגרסתם, במיוחד מהעובדה שהנזק נגרם בתוך מספר ימים, שבחלקם התובעים לא היו בביתם. אין זה סביר שאדם נורמטיבי כתובעים - ירכוש ריהוט סלון חדש, אך על-מנת להזיק לו ולהשחיתו ימים ספורים לאחר רכישתו או יותיר לילדיו לקפץ עליו עם רכישתו - כגרסת הנתבעת".