שדד בן 80 - ונשלח לכלא

שלוש שנות מאסר בפועל ושנה וחצי מאסר על תנאי נגזרו (יום ד', 19.9.08) בבית המשפט המחוזי בחיפה על מרדכי זהר שהורשע בשוד ישיש בן 80. שותפתו לשוד, פני אטדגי, שהודתה במעשה, נידונה קודם לכן ל-30 חודשי מאסר בפועל ותשלום פיצוי לנפגע.

מגזר הדין עולה כי זהר ואטדגי הגיעו ב-16.2.08 לסניף בנק הפועלים הממוקם בשדרות הנשיא 111 בחיפה, ושוטטו ליד מכשיר הבנקט. למקום הגיע אדם בן 80, מלווה באשתו בת ה-74. לאחר שהישיש משך 2,000 שקל מהבנקט, תפסה אטדגי בשטרות וניסתה למשוך. האיש נאבק איתה כמה דקות, ואז תפס זהר את הישיש, משך אותו לאחור, ואפשר לשותפתו להוציא את הכסף מידי קורבנם.

האיש הוציא את מכשיר הטלפון הנייד שלו מכיסו כדי לחייג למשטרה, ואטדגי שראתה זאת, החזירה לו חלק מהכסף שמשך, אך השאירה בידיה 600 שקל. שני שטרות של 50 שקל, שנקרעו נפלו על הארץ. השנים נכנסו מהר לרכב שהמתין להם כשמנועו פועל, ונמלטו. השוד צולם במצלמת אבטחה, והשניים נעצרו.

לאחר מעצרם, הודתה כאמור אטדגי במעשה, הורשעה ונענשה. במשפטו של זהר, ביקשה התביעה להחמיר, בעונשו בעיקר משום ששדד קשיש חסר אונים. התביעה ביקשה להביא בחשבון את הנזק הנפשי שנגרם לנשדד, את אובדן ביטחונו ואת והפגיעה הקשה בכבודו העצמי, שגרמו לשינוי בשגרת חייו, כפי שהעיד בבית המשפט. הוא חדל להשתמש בבנקט, ומוציא כסף מוזמן מתוך הסניף תוך הסוואת מעשיו. עוד צוין כי זהר הוא בעל עבר עשיר של עבירות רכוש, אלימות וסמים, וכי ממעורבותו החוזרת והנשנית בעבירות אלה ניתן להסיק כי עונשים קלים אינם אפקטיביים.

התביעה ביקשה מהשופטת לגזור על זהר עונש חמור יותר מאשר על אטדגי, משום שבניגוד לה לא קיבל עליו אחריות למעשה, לא הביע חרטה ולא חסך בזמנו של בית המשפט. עוד נטען כי מסרט הצילום ניתן להבין כי הוא שנתן את הוראת הביצוע. במשפט אף ניסה זהר לטעון שחשב שהישיש שודד את אטדגי, ולכן חש לעזרתה.

הסניגור טען כי אלמלא היה הקורבן אדם מבוגר, ספק אם היה האישום מוגש לבית המשפט המחוזי על עבירת שוד, וכי למעשה מדובר באלימות קלה, מינורית, שחלקו של זהר בה הוא קטן.

אמת המידה היא הכוחניות

בגזר הדין כתבה השופטת דיאנה סלע כי "התופעה של שוד הקשישים היא תופעה עבריינית בלתי נסבלת, המתבצעת על-ידי אנשים חסרי לב ומצפון, והפכה למרבה הצער לתופעה נפוצה, המטילה מורא על הקשישים, פוגעת בחייהם, בגופם, בעצמאותם ובחירותם".

השופטת דחתה את טענת זהר כי מדובר ב"אלימות רכה" וכי אין מדובר למעשה בשוד, וציטטה מפסק דין של בית המשפט העליון "לא הכאב הנגרם לקרבן העבירה הוא אמת המידה, אלא הפגיעה הגלויה והכוחנית בגוף או בנכס", וכי "מי שחטף במשיכה כוחנית נכס המוחזק בידי אחר, בגלוי ותוך מודעות של הקרבן עובר למעשה או מיד לאחר ביצועו - מבצע שוד, גם אם קרבן העבירה אינו מספיק לגלות התנגדות פעילה למעשה העבירה".