''
נקודה
תל אביב
שמיים בהירים
27°
ירושלים 23°
חיפה 27°
באר שבע 26°
אילת 33°
מדורים
שימושי PLUS

התובע הותקף ללא סיבה בחוף הים

לדבריו, הנתבע השליך לעברו בקבוק שבור וגרם לחתך בפניו והורשע בעבירה של פציעה בנסיבות מחמירות * בית המשפט חייב את הנתבע בתשלום פיצוי לקורבן

איריס פרחי
ט' אלול התשס"ח
אילוסטרציה [צילום: פלאש90]
אילוסטרציה [צילום: פלאש90] צילום: פלאש90

לודמיל לוי תבע את אור כהן בבית משפט השלום באשקלון לאחר שתקף אותו, סתם כך, ללא סיבה וללא התגרות. מכתב התביעה עלה שבחודש מאי 2004, בהיותו חייל בשירות סדיר, טייל התובע עם חברו, בחוף הים באשקלון ומולם עבר הנתבע ואדם נוסף. אחד מהם היכה את התובע באמצעות חפץ חד, ודחף אותו, והנתבע השליך לעברו בקבוק שבור ופצע אותו קשות בפניו. התובע הובהל לבית חולים ואושפז למשך שלושה ימים במחלקה כירורגית. לדבריו, הפציעה הותירה בפניו צלקת כואבת ומכוערת שפגעה בביטחונו העצמי ובקשריו עם בחורות.

"התקיפה גרמה לי לכאבים עזים ולהשפלה. מצאתי את עצמי מוטל על הארץ מדמם באורח קשה ומתייסר. לעולם אסבול מעוגמת נפש בשל הצלקת שנותרה בפניי כמזכרת. נגרמו לי נזקים לא ממוניים של צער ובושה ופגיעה באיכות חיי". התובע הוסיף שבעקבות התקיפה והצלקת התקשה להשתלב בשוק העבודה ולהרוויח שכר מינימום. לטענתו, הנתבע הועמד לדין בבית משפט לנוער באשקלון, באשמת פציעה בנסיבות מחמירות, והורשע.

בדיון בפני השופט דורון חסדאי, טען התובע שבמהלך עבודתו כמלצר נשאל, לא אחת, על-ידי לקוחות לפשר הצלקת. "זו הרגשה לא נעימה שאנשים רואים את הצלקת והדבר פוגע בביטחוני העצמי". עוד אמר שאסור לו להיחשף לשמש ועליו להשתמש בקרמים ומשחות. השופט חסדאי, שאל את פרקליטתו מדוע לא הגישה חוות דעת רפואית וזו השיבה שאין צורך ובית המשפט יכול להתרשם מהצלקת בעצמו.

בפסק הדין, שניתן בשבוע שעבר, בהעדר הצדדים, הבהיר השופט שאם טוענים טענות שברפואה יש צורך בהגשת חוות דעת רפואית. השופט חייב את הנתבע לשלם לתובע כ-80 אלף שקל. לדבריו, הצלקות שנגרמו לתובע אינן בולטות וכמעט אינן נראות. "התובע לא הגיש חוות דעת רפואית בדבר נכות כלשהי פלסטית או אחרת שנותרה בפניו כתוצאה מהתקיפה. מדובר בצלקות שכמעט אינן נראות ולא שוכנעתי שתגרם בעטיין פגיעה כלשהי בכושר השתכרותו בעתיד. ביחס להוצאות רפואיות - כפי שצוין לא צורפה חוות דעת רפואית, לא הוצג בסיס משפטי או רפואי לפיו תהיינה הוצאות רפואיות לעתיד שאינן מכוסות בסל הבריאות. כמו-כן לא הוצג תיעוד ביחס להוצאות רפואיות שהוצאו בפועל".

השופט דחה את הטענה שהצלקת מנעה מהתובע להשתלב בשוק העבודה ולהרוויח שכר מינימום. "טענה זו לא הוכחה והתרשמתי שאין בכוחן של הצלקות למנוע ממנו להשתלב בשוק העבודה במקצועות להם הוא מתאים או מוכשר". השופט הוסיף שיש לחייב את הנתבע בפיצוי עונשי לצד פיצוי בגין עוגמת נפש ונזק לא ממוני.

תגובות

רגע, שקט פה מדי

דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה