שכר רכב בחו"ל וחויב בעלות מדף

גבריאל איזק תבע את אלדן השכרת רכב בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות בירושלים לאחר שחויב בתשלום פיצוי. מכתב התביעה עלה שהתובע נפש באיטליה בחודש יולי אשתקד, ושכר באמצעות הנתבעת רכב. כשהחזיר את הרכב לסניף חברת ההשכרה האיטלקית, נאמר לו שמאחר ומהרכב "נעלם" מדף לכיסוי מטען עליו לשלם קנס בסך של 718 שקל. לדבריו, החיוב לא היה מוצדק שכן הוא קיבל את הרכב ללא המדף. "טענותיי בעניין 'נפלו' על אוזניים ערלות". לדבריו, על הנתבעת לפצותו לאור פוליסת ביטוח שהנפיקה עבורו.

בכתב ההגנה טענה הנתבעת ששימשה כמתווכת ודין התביעה להידחות. לדבריה, הקשר עם התובע התמצה בהוצאת שובר לקבלת רכב אצל הספק בחו"ל, "וכל בעיה 'הצצה' לאחר קבלת הרכב, צריכה להידון מול הספק. התובע היה צריך להעלות את טענתו בדבר המדף החסר, בפני הספק ולא בפנינו". הנתבעת הפנתה לחוזה ההשכרה בו נאמר: "שובר זה מהווה אישור לביצוע ההזמנה. ההתקשרות לביצוע ההשכרה הנה בעת החתימה על הסכם שכירות עם חברת ההשכרה בחו"ל". הנתבעת הוסיפה שהביטוח שהנפיקה לתובע אינו חל ולא מדובר במקרה ביטוחי.

בפסק דין שניתן בחודש יולי, בהעדר הצדדים, דחתה השופטת אתי באום- ניקוטרה, את התביעה וחייבה את התובע לשלם לנתבעת 200 שקל הוצאות. השופטת הסכימה שהנתבעת שימשה כמתווכת ואין להטיל עליה אחריות בשל החיוב שהוטל על התובע. לדבריה, חיוב התובע בגין מדף חסר, אינו יכול להיכנס לאחר ממקרי הביטוח הכוללים: ביטוח נזק + צד ג' וביטוח גניבות. "לא נטען בפני, כי בענייננו התרחש אירוע גניבה, ועל כן אין למצוא כיסוי לאירוע במסגרת ביטוח גניבות. כמו-כן הכיסוי הביטוחי מצריך התרחשותו של אירוע תאונתי כלשהו ואירוע כזה לא הוכח בפני".