המתדלקת השאירה רדיאטור פתוח והמנוע נהרס

טובה ואפרים קונסטבלר תבעו את חברת דור אלון תפעול תחנות דלק בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות ברחובות, בסכום של 6,000 שקל, בגין רשלנות של מתדלקת. בכתב התביעה נטען, שלאחר שהמתדלקת בדקה שמן, היא סגרה את מכסה המנוע ושכחה לסגור את מכסה הרדיאטור. כתוצאה מכך המנוע ניזוק לחלוטין והיה צורך להחליפו.

"לאחר שיצאתי מהתחנה, הרכב התחמם וגיליתי שמכסה הרדיאטור אינו סגור והמים התאדו ושמן פרץ מהמנוע. הרכב נלקח למוסך והמנוע הוחלף בעלות של 5,100 שקל". התובעים צרפו חוות דעת שמאי שתמכה בגרסתם. הם ביקשו פיצוי הכולל את עלות החלפת המנוע בתוספת פיצוי בגין עוגמת נפש.

בכתב ההגנה טענה הנתבעת שרכבם של התובעים ישן מאוד ומנועו נשחק עם השנים. בחוות דעת מטעם הנתבעת, נקבע שאין קשר בין המצנן, שנותר פתוח, לתקינות המנוע. "איננו מודים או מכחישים, שמכסה הרדיאטור היה פתוח ועם זאת, אנחנו לא אחראיים לנזק". הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה.

בפסק דין שניתן בשבוע שעבר, בהעדר הצדדים, חייבה השופטת לבנה צבר את הנתבעת לשלם לתובעים 4,956 שקל בתוספת 1,500 שקל הוצאות משפט. "אני מעדיפה את גרסת התובעים על פני גרסת הנתבעת. ראשית, הנתבעת לא סתרה את גרסת התובעים באשר לרשלנותה של המתדלקת כך ששכחה לסגור את הרדיאטור. כעולה מחוות דעת השמאי מטעם התובעים, הנזק נגרם כתוצאה מהשארת הרדיאטור פתוח, דהיינו ללא מכסה. ועוד - השמאי בחוות דעתו נתן מענה לכל הליקויים עליהם הצביע השמאי של הנתבעים".

השופטת התייחסה לסתירה בין חוות דעת שמאי של הנתבעים לתמונות שצורפו לכתב ההגנה: "בחוות דעתו הראשונה מציין השמאי: 'אין כל סימני התזת מים מהמצנן על מכסה המנוע או תא המנוע. השארת מצנן ללא מכסה תגרום להתזת המים כולל חלודה על כל חלקי המנוע ובמיוחד על צידו הפנימי של המכסה. לא הבחנו בכל סימני התזה'. זאת חרף העובדה, שבתמונות שצורפו לכתב ההגנה נראים כתמי חלודה במנוע. הכיצד איפה קבע כך השמאי? לשמאי הפתרונים! מהאמור לעיל מתבקשת המסקנה, כי אך בשל רשלנותה של המתדלקת, אשר שכחה לסגור את המכסה של הרדיאטור, נגרם לרכב התובעים הנזק האמור".