עברה שלושה ניתוחים - והאף נותר מכוער

צעירה כבת 30 פלוס, תושבת ירושלים, תבעה את ד"ר יעקב פיליבה בבית משפט השלום בעיר בגין נזקים שנגרמו לה לאחר שעבר שלושה ניתוחים קוסמטיים באפה. בכתב התביעה נטען שהתובעת עברה את הניתוחים בתאריכים: 24.6.96, 16.9.96 ו-19.1.98 ונותרה עם ליקוי אסתטי ובעיות נשימה. בתום הניתוח הראשון, התגלתה באפה בליטה מכוערת ונחיריה נותרו כשהיו והוצע לה ניתוח, שני, מתקן. בניתוח השני, הוסר חלק ממחיצת האף ולאחריו הנפיחות לא ירדה, האף נותר מכוער והתובעת סבלה מבעיות נשימה ונזלת. כשפנתה בתלונה לד"ר פיליבה, הוא הציע שתעבור ניתוח, נוסף, אצל רופא אחר על חשבונו.

לאחר שפנתה לפרופסור ידוע שסירב לנתחה הסכים ד"ר פיליבה לנתח אותה בפעם השלישית. גם הפעם האף נראה לא טבעי, והתובעת המשיכה לסבול מבעיות נשימה ונזלת. בחוות דעת רפואית שצורפה לכתב התביעה נקבע שיש לה נכות צמיתה בשיעור של 10% בגין ליקוי אסתטי ונכות נוספת בשיעור של 10% בגין קשיי נשימה. לטענתה, שלושת הניתוחים מהווים טיפול רפואי מתמשך ובסיום הטיפול האחרון, ניתן היה לבחון את מצבה הסופי ורק אז התגבש הנזק.

בכתב ההגנה טען ד"ר פיליבה, שלא התרשל ויש לדחות את התביעה. לדבריו, הטענות המתייחסות לניתוחים השני והשלישי, התיישנו שכן התביעה הוגשה כעבור למעלה מ-7 שנים. "הניתוח הראשון נעשה במחיצת האף, בניתוח השני, הוסרה חלק מהמחיצה והוקטנו הנחיריים ואילו בניתוח השלישי, הוסרה הגומה הזעירה שבקצה השמאלי של האף. הניתוח השלישי, לא כלל שינוי במבנה האף או עיצוב הסחוסים או מחיצת האף ולכן התלונות המתייחסות למראה האסתטי של האף, הופיעו לאחר הניתוח הראשון ולכל המאוחר לאחר הניתוח השני, ולכן התיישנו". לדבריו, אין לראות בשלושת הניתוחים עוולה מתמשכת או טיפול מתמשך, "שכן עוולה מתמשכת היא סיטואציה בה כל יסודות העוולה נמשכים ברציפות וגורמים נזק חדש מדי יום ביומו". בחוות דעת מטעם הנתבע נקבע שאין לתובעת נכות כלשהי.

בפסק דין שניתן בחודש שעבר, בהעדר הצדדים, חייבה השופטת עירית כהן, את ד"ר פיליבה, לשלם לתובעת 140,000 שקל בגין כאב, סבל והפסד השתכרות בתוספת 28,000 שקל שכר טירחת עו"ד בתוך 30 יום. השופטת דחתה את טענת ההתיישנות וקבעה שלא ניתן להפריד בין הנזקים שנגרמו בכל אחד מהניתוחים ודובר בטיפול רפואי מתמשך. "מקובלת עלי טענת התובעת לפיה הנתבע התחייב כלפיה, שהניתוח הבא (השלישי - א.פ.), ישפר את מצבה וייטיב עמה ובכך נטל על עצמו התחייבות מכללא לכישלון הניתוחים הקודמים. בביצוע הניתוח השלישי, מקופלת הודאה של הנתבע שהוא אחראי לנזקים שהם תוצאות של הניתוחים הקודמים".

השופטת כהן, העדיפה את חוות הדעת הרפואית מטעם התובעת: "לפי עדותו של הרופא כשמסתכלים על אפה של התובעת, אדם רגיל יגיד שזה אף שנראה מלאכותי ולא טבעי, כמו כפתור".