עברה החלקה ושיערה נראה כמו מטאטא

אילת רווה תבעה את סמי דלויה בבית משפט לתביעות קטנות בבאר-שבע לאחר שעברה החלקת שיער כושלת. מכתב התביעה עלה שהנתבע המליץ לתובעת לעבור החלקה וקבע ששיערה מתאים לכך ולא עדכן אותה בדבר הסיכונים. התובעת שילמה תמורת ההחלקה 2,600 שקל ובסופה שיערה נראה 'כמו מברשת של מטאטא' ונגרמה לה בושה רבה. "נתתי לנתבע הזדמנות לתקן את הנזק והגענו להסדר שאם השיער לא יתוקן הוא ישלם לי כספים. בסופו של דבר הנתבע לא תיקן את הנזק ולא שילם והוצאתי כספים רבים על טיפולים". בצר לה, נאלצה התובעת לגזור 30 ס"מ משיערה השרוף ונזקקה לתוספות שיער בעלות של 9,620 שקל.

בכתב ההגנה ביקש הנתבע למחוק את התביעה על הסף בטענה שהוא עובד שכיר במספרה בבעלות שוקי זיקרי ואין לו יריבות עם התובעת. כמו-כן כפר בטענה שלא הסביר את הסיכונים הכרוכים בהחלקה והכחיש שהתרשל וגרם לנזק. "התובעת כפייתית, תיאוריה מוגזמים ומופרכים. לא הבטחתי לשלם לה כספים". הנתבע הוסיף שהתובעת הסתירה ממנו מידע חשוב לפיו היא נוהגת לייבש את שיערה בפן והדבר השפיע על תוצאות ההחלקה.

בדיון בפני השופט אילן בן דור, הודה הנתבע שאירעה תקלה במהלך ההחלקה שחומרתה פחותה, והנזק שנגרם חייב קיצוץ קצוות באורך של 4 ס"מ בלבד. כמו-כן שבמספרה היו מסמכים שהסבירו על הסיכונים שבהחלקה אולם התובעת לא הוחתמה עליהם בהעדר נוהג כזה. הנתבע הוסיף שהמספרה של שוקי זיקרי תשא בכל תוצאה.

בפסק דין שניתן בחודש שעבר, בהעדר הצדדים, חייב השופט את הנתבע לשלם לתובעת 6,820 שקל בתוספת 2,000 שקל בגין טרחה ונזק לא ממוני, כמו-כן ישלם 372 שקל אגרה והוצאות משפט בתוך 30 יום.

"הנתבע יצר מצג שווא לגבי התאמת החלקה לשיערה כשהבטיח בביטחון רב תוצאה מושלמת בלא להבהיר סיכונים. נסיבות העניין יצרו חזקת רשלנות שלא הופרכה. מסתבר שהיה שימוש בחומרים ובשיטות שסיכנו את השיער. לא ננקטו די אמצעי זהירות למניעת נזק לשיער שהיה במצב טוב לפני החלקה ופגום אחריה".