הריסוס הרג את דגי הנוי

צפריר גרנט תבע את טובי שיגריס בבית משפט לתביעות קטנות בנתניה בסכום של 3,220 שקל לאחר שריסס את חצר ביתו וגרם למותם של שמונה דגי נוי. מכתב התביעה עלה שהנתבע הגיע לביתו של התובע שעתיים לפני מסיבת בת המצווה של בתו וריסס את החצר. במהלך המסיבה הבחין התובע שהדגים בבריכת הנוי, אותם גידל במשך 10 שנים, נפחו את נשמתם. "הדבר גרם לי ולבני משפחתי עוגמת נפש ונזק ממוני הכולל את שווי שמונת הדגים". לדבריו, ערך לנתבע סיור בבית לפני האירוע והסב את תשומת לבו לדגים שהשתכשכו להנאתם בבריכת הנוי. התובע ביקש פיצוי בגין הנזקים שנגרמו לו ולמשפחתו וצרף תמונות של הבריכה.

בכתב ההגנה השיב הנתבע שבעת הריסוס התובע ואשתו לא הזהירו אותו שיש דגים בחצר והוא לא הבחין בבריכת הנוי, שכן בבתים רבים עם בריכות נוי יש מפל מים בגינה. "התובע ואשתו הודיעו שיש כלב בחצר וביקשתי שירחיקו אותו מהאזור. אילו ידעתי שיש גם דגי נוי, לא הייתי מרסס שכן הריסוס מסוכן להם". לדבריו, ביצע את עבודתו במקצועיות ויש לדחות את התביעה.

בפסק דין שניתן שלשום, בהעדר הצדדים, חייבה השופטת ד"ר איריס ברון רבינוביץ, את הנתבע לשלם לתובע 1,440 שקל בתוספת 450 שקל הוצאות משפט. "לאחר ששמעתי את הצדדים, איני מקבלת את טענתו של הנתבע כי לא הבחין בבריכה, שהיא בולטת לעין בתמונות שהגיש התובע. הגם שאני מוצאת שהבחין בבריכה, התרשמתי מעדותו שלא היה מודע, בשעה שריסס, לקיום של דגים בבריכה. משהנתבע ריסס בסביבת הבריכה וראה את הבריכה, שיש לה מראה של בריכת נוי שעשויים להיות בה דגים, ולנוכח דבריו כי ידוע שריסוס מסוכן לדגים, הרי שכמדביר מקצועי, היה עליו לברר האם יש בבריכה דגים. משלא עשה כן, מוטלת עליו אחריות לנזקים שנגרמו כתוצאה מהריסוס".

עם זאת קבעה השופטת שלתובע ואשתו נזקפת רשלנות תורמת בשיעור של 25% ומחובתם היה להבהיר לנתבע שישנם דגים בבריכה כפי שהודיעו על הימצאות הכלב. "לא השתכנעתי שהפנו את תשומת לבו של הנתבע בצורה ברורה די הצורך, שיש בתוך הבריכה דגים". השופטת הוסיפה שאין ספק שהגילוי בדבר מותם של הדגים, במהלך המסיבה, גרם לתובע ולבני משפחתו עוגמת נפש.