''
נקודה
תל אביב
שמיים בהירים
31°
ירושלים 29°
חיפה 29°
באר שבע 30°
אילת 39°
מדורים
שימושי PLUS

החלפן לא דיווח על פעולות בכ-50 מיליון שקל

שופטת אישרה הטלת עיצומים בסך 190,000 על חברת פאר העיר ועל אשת בעל החברה, פדילה אקבאל, על עבירות לפי חוק איסור הלבנת הון

משה ריינפלד
י"ז תמוז התשס"ח
השופטת קבעה: הערעורים נדחו [צילום: פלאש 90]
השופטת קבעה: הערעורים נדחו [צילום: פלאש 90] צילום: פלאש 90

שופטת בית משפט השלום בירושלים, מלכה אביב, דחתה (יום א', 20.7.08) ערעורים של חברת החלפנות פאר העיר מסחר והשקעות בע"מ ושל פדילה אקבאל, אשתו של בעל החברה, על החלטת הוועדה לעניין חוק איסור הלבנת הון להטיל על החברה עיצום כספי בסך 130,000 שקל ועל אקבאל עיצום בסך 60,000 שקל, בשל הפרת הוראות החוק.

הוועדה קבעה חברה לא דיווחה כפי שמורה החוק, על פעולות בהיקף כ-49 מיליון שקל, ואילו פדילה אקבאל לא דיווחה על פעולות בהיקף של כ-2 מיליון שקל. בין היתר נקבע כי החברה ופדילה לא דאגו לרישום פרטי זיהוי מקבל השירות ולא שמרו על מסמכים כנדרש. בנוסף, נתנה פדילה נתנה שירותי מטבע בלא שהייתה רשומה כדין.

לשופטת אביב הוגשו הפרוטוקולים של דיוני הוועדה בענייניהם של החברה ופדילה. מהפרוטוקולים מתברר כי בישיבה נכחו בעלה של פדילה ובעל השליטה בחברה, רואה חשבון המשמש גם עורך הדין של החברה, ועובד ממשרדו.

בפרוטוקולים מופיעות החלטות מנומקות. לגבי החברה, ציינה הוועדה שנוהלו שיחות טלפון המזהירות את בעל השליטה בחברה, במהלך תקופת ההפרה, ואף נשלח לרואה החשבון של החברה עותק מן הצו. בנוסף, צוין כי בעלה של פדילה השתתף בכינוס של הרשות לאיסור הלבנת הון וקיבל שם מידע בנושא. עם זאת, התחשבה הוועדה בכך שזו ההפרה הראשונה של החברה וכי הליקויים תוקנו.

חוק איסור הלבנת הון - לא נגד המלבינים

בהחלטה הנוגעת לפדילה, צוין כי זו גם הפרה ראשונה שלה, וכי היא הפסיקה את פעילותה כנותנת שירותי מטבע. עוד התחשבה הוועדה בעובדה כי שני העיצומים נופלים על אותו הכיס, כיוון שמדובר באותו עסק משפחתי.

בפסק הדין שדחה את הערעורים, קבעה השופטת אביב כי החברה ופדילה לא הצליחו להצביע פגמים של ממש בהחלטות הוועדה. השופטת דחתה את טענתן כי לא הוכח שהן שיתפו פעולה עם מלביני הון, וציינה כי חוק איסור הלבנת הון לא נועד למלביני הון או למשתפי פעולה עם עבריינים כאלה. החוק נועד למי שנותנים שירותי מטבע, ומטרתו למנוע את ניצול שירותי המטבע להלבנת הון. השופטת הוסיפה כי מסיבה זו אין כל משמעות גם לעובדה שהחברה ופדילה דיווחו לשלטונות המס על הכנסותיהן. "דיווח זה מעמיד את המערערות כשומרות חוק בענייני המיסים, אולם אין הוא מגן על המדינה מפני עבריינות של הלבנת הון", כתבה. "רק דיווח מלא לפי החוק יכול להביא לתהליך של עקירת התופעה של הלבנת הון".

השופטת גם דחתה את ערעוריהן על גובה העיצום הכספי - וקבעה כי אינו בלתי סביר.

תגובות

רגע, שקט פה מדי

דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה