המנוח הונה את גרושתו - הידועה בציבור תשלם

צדק גם אחרי המוות. בית המשפט לעניני משפחה בת"א חייב (יום ה', 17.7.08) ידועה בציבור לפצות את גרושת בן זוגה המנוח. זאת לאחר שקבע כי המנוח נטל מגרושתו את הכספים המגיעים לה על-פי הילכת השיתוף.

מדובר בסכסוך שניטש על מניותיה של חברה לייצור גופי מזל"טים, שהמנוח היה בעליה והתובעת שימשה בה כמבקרת במשרד רואי החשבון. מההחלטה עולה כי ההתחלה הייתה "ורודה" בני הזוג הקימו בשנת 1991 חברה לייצור גופי מזל"טים. הבעל ניהל את החברה והאישה הופקדה על בקרה חשבונאית באמצעות תפקידה כמבקרת במשרד רואי החשבון.

בשנת 1999 חל מהפך. החברה החלה להתדרדר והמנוח "חיפש קשרים עם נשים אחרות, ותוך כדי נישואין יצר קשר רומנטי עם מזכירתו". בני הזוג החליטו להתגרש ובמסגרת הליכי הגירושין נחתם הסכם ממון שבו נקבע כי האישה תקבל 120 אלף דולרים והמניות כולן יועברו לידי המנוח.

האישה סברה לתומה כי בשל מצבה של החברה כפי שהוצג בפניה על-ידי בעלה, היא נחלצה מצרה, אך התברר לאחר מכן כי למעשה בעלה הונה אותה. השופט ד"ר גרשון גרמן כתב בהחלטה כי "המנוח הציג בפני התובעת מצג של מצב קשה מאוד של החברה שהביא אותה לוותר על חלקה בחברה (זכויות וחובות) על-פי חזקת השיתוף. בד-בבד, מאחרי גבה, עובר לחתימת ההסכם עמה, הוא הגיע להסכם עם צד ג' למכירת 25% ממניות החברה בסך 40,000 $, ומכירה נוספת עד כדי 60% ממניות החברה".

השופט הוסיף כי כדי להסתיר את ה"תרגיל" פיטר המנוח את התובעת מתפקידה כמנהלת החשבונות של החברה כחודשיים לפני אישור ההסכם בבית המשפט "ואף העלים מרואה החשבון של החברה שהכספים שהוא מכניס לחברה מקורם במכירת חלק ממניותיו, שמא מתוך קשריה של התובעת עם רואה החשבון של החברה יוודע לה ערכה האמיתי של החברה, כפי שבא לידי ביטוי במכירת חלק ממניותיה". בהמשך חתמה התובעת ואף הופיעה בבית המשפט כדי לאשר את ההסכם "ובית המשפט אישר את ההסכם כאשר המנוח מרמה, או מטעה או, לכל הפחות, כורת את ההסכם עם התובעת שלא בתום לב, תוך העלמת נתון בסיסי מרכוש הצדדים".

התביעה לדברי השופט הוגשה רק לאחר פטירת המנוח שכן רק אז הועברו אליה מסמכים "רק לאחר הצגת המסמכים לפני רואה החשבון התברר שהסכומים שהמנוח ביקש לרושמם כהשקעתו בחברה מקורם במכירת 25% ממניותיה".

הוא ציין כי בדרך כלל יש צורך בראיות מוצקות בתביעה המוגשת נגד יורשים, כאשר לא ניתן להביא את גירסת המנוח להפרכת גירסת התובע."במקרה דנן, מאוששת גירסת התובעת במסמכים שלא הופרכו ואשר אושרו על-ידי הידועה בציבור עצמה".

השופט הורה כאמור לבטל את הסכם הממון שאושר על-ידי בית המשפט ביום 5.10.99 . כמו-כן הורה לידועה בציבור לשלם לגרושה את הוצאות המשפט בתוספת 35,000 שקלים.