האם השוכרת סולקה מהדירה?

רוית נאמן שכרה דירה מאברהם כהן ותבעה אותו בבית משפט לתביעות קטנות בירושלים בסכום של 8,002 שקל לאחר שנתגלעו ביניהם חילוקי דעות. מכתב התביעה עלה שהתובעת שכרה דירה בחודש אוגוסט 2006, לתקופה של שנה, ובחודש דצמבר חדרה הוצף עקב הגשמים. "למרות שפניתי לנתבע בעניין הנזילה, לא נעשה דבר וזאת בניגוד לסעיף 5 לחוזה, בו נאמר שעליו לתקן נזק או קלקול שאינו באשמתי. הנתבע גם לא גילה לי בעת החתימה על החוזה שבדירה הייתה דליפת מים בחורף 2005".

לטענתה, סולקה בבושת פנים מהדירה בחודש פברואר 2007, מבלי שמצאה דירה חלופית ובמשך חודש חיפשה דירה. "הנתבע הפקיד צ'ק שמסרתי לחודש מרס 2007 למרות שלא התגוררתי בדירה ולא החזיר את יתרת הצ'קים". התובעת ביקשה את סכום הצ'ק בתוספת פיצוי בגין עוגמת נפש והוצאות.

בכתב ההגנה השיב הנתבע שעם קבלת התלונה על נזילה שלח לדירה קבלן שעשה ככל יכולתו לפתור את הבעיה. לטענתו, התובעת לא עזבה את הדירה בגללו אלא משום שלא הסתדרה עם הדיירות האחרות בדירה. "התובעת בחרה מרצונה החופשי לעזוב את הדירה בתוך 7 ימים". הנתבע ביקש לדחות את התביעה.

בפסק דין שניתן בחודש שעבר, בהעדר הצדדים, דחתה השופטת אנה שניידר, את התביעה ללא חיוב בהוצאות וכל צד ישא בהוצאותיו. השופטת קבעה שהנתבע יחזיר לתובעת בתוך 30 יום את דמי השכירות לחודש מרס 2007 בסך של 1,266 שקל ואת יתרת הצ'קים שברשותו.

"לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכל החומר הרב שצורף, הגעתי למסקנה שהתובעת לא הרימה את הנטל המוטל עליה להוכחת טענתה שהסיבה לעזיבתה את הדירה הייתה הנזילה ולא יחסיה עם הדיירות האחרות. כמו-כן לא הוכחה טענתה שסולקה מהדירה". השופטת שניידר, הוסיפה שלאחר עזיבת התובעת את הדירה לא הייתה הצדקה, בנסיבות העניין, לגבות ממנה דמי שכירות לחודש מרס 2007, ואילך גם אם לא הביאה דייר חלופי.