"כיווץ" בתביעה של רפי גינת

"התכווצות" בתביעת הדיבה של רפי גינת נגד הבלוגר אורן פרנק בפרשת 'טיב טעם'. בית משפט השלום הורה למחוק שני חלקים מתביעת הדיבה שהגיש גינת נגד אורן, פרנק בקבלו את טענות באי-כוחו של פרנק כי אחד מהם "מיותר" ובנוגע לשני, אין הוא בסמכות בית המשפט.

מדובר בפרשה שהחלה עם פרסום בכלבוטק על טענות כלפי מפעל טיב טעם ופרסום ביקורת על הדברים שהובאו בתוכנית, בבלוג של אורן פרנק. בראיון שנערך לאחר מכן עם גינת בגלובס, הוא כינה את פרנק "שקרן" וטען כלפיו כי כתב את דברי הביקורת "בשביל" עמית ברגר בעלי טיב טעם וכי פרנק אף קיבל תמורה עבור כתיבת הדברים, "בלוג קנוי", כטענת גינת. פרנק הגיש בעקבות דברים אלה תביעת דיבה נגד גינת.

בא-כוחו של גינת עו"ד צבי גלמן ניסה ללא הועיל להסיר מעל מרשו את רוע התביעה באמצעות בקשה למחוק על הסף "בהעדר עילה" את תביעת הדיבה. השופטת אביגיל כהן דחתה את טענת גינת וכתבה כי לטענה של גינת כי הוא חוסה תחת הגנות בחוק לשון הרע יש סיכויים נמוכים וכי העניין חייב להתברר במסגרת הליך משפטי.

מנגד, בית המשפט השלום בתל אביב נענה (ב', 23.6) לבקשת אורן פרנק לצמצם את כתב התביעה ולמחוק ממנו שני סעדים: סעד הצהרתי, לפיו אמירותיו של פרנק "מהוות הוצאת לשון הרע כלפי גינת וכי פרנק ביצע כלפי גינת עוולה של הוצאת לשון הרע", וסעד התנצלות.

השופטת אביגיל כהן קיבלה את טענת באי-כוחו של פרנק עו"ד ד"ר דורי קלגסבלד, עו"ד גליה כהן ועו"ד שי צדיק כי מדובר בסעד "הצהרתי" מיותר, שכן אם בית המשפט יפסוק לגינת פיצויים ממילא תהיה גלומה בכך הצהרה כי נעשתה כלפיו עוולת לשון הרע. "כאשר בית משפט בוחן אם יש לפסוק פיצוי כספי על-פי חוק איסור לשון הרע יש צורך לעבור את המשוכה ולבדוק קודם לכן אם בוצע פרסום ...של 'לשון הרע'...ואין אפשרות לפסוק פיצוי אם בית משפט לא קובע שפורסם לשון הרע. כך שהסעד ההצהרתי המבוקש מגולם בסעד כספי ואין צורך בסעד הצהרתי שיעמוד בפני עצמו", כתבה כהן.

היא מחקה בקשה נוספת להורות לפרנק לפרסם התנצלות. בנימוקיה למחיקה ציטטה השופטת החלטה דומה של השופטת דליה מארק-הורנצ'יק לפיה "סעד ההתנצלות אינו חלק מסעד של 'תיקון' או 'הכחשה', הקבוע בסעיף 9 (א)(2) לחוק איסור לשון הרע".

מארק-הורנצ'ק ציינה כי בהצעת החוק "נכללה ההתנצלות אך בסופו של דבר...המחוקק חזר בו מן ההצעה הזו בנימוק שלהתנצלות אין ערך אם אינה נעשית מרצון חופשי ובלב שלם...נוסח החוק שהתקבל, ואשר הוא הקובע - מדבר על סמכות בית המשפט להעניק צו לפרסם 'תיקון או הכחשה' בלבד. ראינו איפא כי המחוקק השמיט ובכוונת מכוון את המילה 'התנצלות' שהייתה בהצעת החוק, ולא כלל אותה בנוסח החוק עצמו".

השופטת כהן הוסיפה כי "בית המשפט לא יתעלם מרצונו זה של המחוקק משהורה שלא להתיר לבית המשפט לדון בתובענה לסעד של 'התנצלות' אשר אין בית המשפט מוסמך לפסוק בו".

היא הורתה לחייב את גינת בהוצאות בסך 1,000 שקלים.