יאיר גיאת תבע את סלקום ישראל בע"מ, בבית משפט לתביעות קטנות בירושלים, בסכום של 17,000 שקלים, בגין נזקים שנגרמו לו, לאחר שכרטיס ה-SIM שלו נעלם במהלך תיקון מחודש ספטמבר אשתקד. לדבריו, בכרטיס היו מספרי טלפון חשובים של לקוחות, בני משפחה וחברים, ואובדנם הסב לו נזק.
בכתב ההגנה השיבה סלקום שבטופס מסירת מכשיר לבדיקה, נכתב מפורשות, שאינה מתחייבת לשמור על הנתונים ב-SIM, ואינה אחראית למחיקה או לאובדן. כמו כן, אם הנתונים היו חשובים לתובע, היה עליו לדאוג לגיבויים. "לא הוכח נזק, ובוודאי שלא הוכח נזק המצדיק פיצוי בהיקף שנתבע". סלקום ביקשה לדחות את התביעה בהעדר עילה, ולחייב את התובע בהוצאות.
בדיון בפני השופטת יעל ייטב, טען התובע שהקושי באיתור מספרי הטלפון האבודים עלול לפגוע בשיקומו. נציג סלקום השיב, שהוצעה לו פשרה של תדפיס פרטי שיחות יוצאות שביצע בשלושת החודשים האחרונים למטרת שחזור ו-60 דקות בחינם, אך הוא סירב.
בפסק הדין שניתן בשבוע שעבר, בהעדר הצדדים, דחתה השופטת את התביעה, לאחר שלא הוכחה, וחייבה את התובע לשלם לסלקום 350 שקלים תוך 30 יום. "מקובלת עלי טענת הנתבעת, שאין באפשרותה להבטיח שהמידע ישמר, ושהיא מודיעה על כך ללקוחות המוסרים מכשיר לתיקון. כמו כן מקובלת עלי טענתה לפיה היה על התובע להקטין את נזקיו ולדאוג לגיבוי מתאים".
לדברי השופטת, לא הוכח שהנתבעת התרשלה וכי מגיע לתובע פיצוי כלשהו. "הנתבעת פעלה בהגינות ובתום לב, והציגה מספר חלופות במטרה לסייע לתובע לשחזר את המידע, אף שלא הייתה מוטלת עליה חובה לעשות כן. כמו כן, מצאתי שהתובע לא הוכיח את נזקיו".
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה