החתן והכלה התאכזבו מקלטת החתונה

אינסה ומיכאל זבולוצקי תבעו את בוריס גורודצקי בבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון בסכום של 12,000 שקל בגין עוגמת נפש. מכתב התביעה עלה שהשניים שכרו את שירותיו לצילום חתונתם במצלמה אחת תמורת 1,800 שקל בתוספת 500 דולר עלות קליפ. כשקיבלו את הקלטת באיחור, התאכזבו מצורת העריכה ועמדו על כך שהקלטת תיראה כמו קלטות אחרות שהראה להם טרם ההתקשרות. "שילמנו לנתבע 500 שקל תמורת עריכה נוספת והתברר שלא נעשה כל שדרוג. בשיחה איתו התברר שהקלטת עברה עריכה על-ידי עובד לשעבר". התובעים האשימו את הנתבע ברשלנות וחוסר מיומנות.

בכתב ההגנה השיב הנתבע שמסר את הקלטת באיחור של 7 ימים, עקב תקלה טכנית, ומסר על כך הודעה לתובעים. "הם בחרו בצילום החתונה במצלמה אחת והדבר הקטין אפשרויות לעריכה. לא ניתן להשוות את הקלטת שלהם לקלטות אחרות שראו ואין סרט אחד דומה למשנהו וטכניקות העריכה משתנות". לדבריו, לא התרשל ולא פעל בחוסר מיומנות והראיה שהקליפ שצילם, בוצע לשביעות רצונם. הנתבע הכחיש ששולמו לו 500 שקלים לשדרוג הקלטת והוסיף שהציע לתובעים לפנות לאדם אחר שיבצע עריכה נוספת תמורת אותו מחיר.

בפסק דין שניתן בשבוע שעבר, בהעדר הצדדים, קיבלה השופטת יעל בלכר, את התביעה באופן חלקי וחייבה את הנתבע לשלם לתובעים 719 שקל בגין הפרת החוזה בתוספת 50 שקל החזר חלקי של האגרה וכן 250 שקל הוצאות משפט בתוך 30 יום. השופטת קבעה שהתובעים לא הוכיחו את טענתם בדבר איכות הצילום והעריכה ולא הגישו חוות דעת של מומחה. "צפיתי בסרט ולא מצאתי שהצילום באיכות גרועה או פגום כטענת התובעים. לעניין העריכה, על פני הדברים, נראית לי סבירה טענת הנתבע שיש הבדל בין אפשרויות העריכה הקיימות אם חתונה מצולמת במצלמה אחת או בשלוש מצלמות".