דב קרבל תבע את סלקום ישראל בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות בירושלים בסכום של 5,000 שקל בגין עוגמת נפש. בכתב התביעה נטען שבחודש ינואר אשתקד, נפש בכרתים עם אשתו והשניים גילו ששני המכשירים הניידים אינם פועלים. השניים יצרו קשר עם סלקום אולם הבעיה לא נפתרה. "טרם היציאה לחו"ל עשינו את כל הדרוש כדי שהמכשירים יפעלו. המכשירים היו תקינים ופעלו לפני היציאה לחו"ל ומיד עם שובנו מחו"ל. בעבר הם פעלו בחו"ל ובאותו מקום בכרתים". לדברי התובע, המכשירים לא פעלו בהיותם בשליטת סלקום ויש להחיל את הכלל, "הדבר מדבר בעד עצמו" שנקבע בפסיקה. "יש לשלם לי פיצוי בגין נזקים ועוגמת נפש".
בכתב ההגנה ביקשה סלקום לדחות את התביעה על הסף וטענה שאינה אחראית לחוסר יכולת תפעול מכשירים בחו"ל. "אנו כפופים לכיסוי התקשורתי המצוי בחו"ל שאינו בשליטתנו". לדבריה, לפני היציאה לחו"ל מסרה לתובע ואשתו, בפקס, הסברים על השימוש במכשיר בחו"ל ותעריפי שיחות. כשהשניים שבו ארצה ביקשה שימסרו את המכשירים לבדיקה אך הם סירבו.
בפסק דין שניתן בחודש שעבר, בהעדר הצדדים, דחתה השופטת אתי באום-ניקוטרה, את התביעה וחייבה את התובע לשלם לסלקום 250 שקל הוצאות. לדבריה, מאחר והמכשירים לא נמסרו לבדיקה לא ניתן לדעת מה מקור התקלה. כמו כן שלא ניתן להחיל את הכלל: "הדבר מדבר בעד עצמו" שכן התנאי השני שהמקרה נגרם ע"י נכס שלנתבע הייתה שליטה מלאה עליו - לא התקיים. "סלקום תלויה וכפופה לכיסוי שניתן על-ידי הספק בחו"ל ואין לה השפעה על כך. מקובלת עלי טענתה שהאינטרס שלה הוא שהמכשיר יפעל בחו"ל, ויעשה בו שימוש, וכך תוכל לגבות כספים. לפיכך יש לקבל את הטענה שהייתה עושה כל התלוי בה כדי לאפשר תפעול המכשיר. יש לקבוע כי אי תפעול המכשירים נבע מהעדר כיסוי סלולרי, עניין שאינו באחריותה ובשליטתה".
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה