דיירת בניין מסוכן זוכתה בשל 'פגיעה בצדק'

בית המשפט המחוזי בחיפה ביטל מטעמי הגנה מן הצדק (יום א', 15.6.08) הרשעה על הפרת הוראות עיריה לבצע תיקונים בבניין מסוכן של לריסה חני שילוח. בהחלטה מתח השופט רון שפירא ביקורת על הגשת כתב אישום נגדה וכתב כי היא זו שמלכתחילה התלוננה בפני העיריה על הבניין המסוכן, ניסתה להניע את השכנים לתקן, ללא הועיל. לפיכך, כתב, בהעמדתה לדין יש משום "פגיעה בחוש הצדק וההגינות".

הפרשה החלה בשנת 2004 כששילוח הגישה תלונה לאגף לרישוי ופיקוח על הבנייה בעיריה בטענה כי הבניין שבו היא מתגוררת רעוע, "המרפסות עומדות לקרוס, המרזבים סתומים והדבר גורם לרטיבות בבתים". העיריה שלחה מהנדס שבדק את הבניין ומצאו מסוכן. בעקבות הבדיקה שלחה העיריה הודעה לדיירים לפיה עליהם לתקן את הליקויים. שילוח טענה כי ניסתה לשכנע את שכניה לבצע את התיקונים אך ללא הועיל. הליקויים לא תוקנו וכנגד כל השכנים, כולל שילוח, הוגש כתב אישום שבסופו הורשעו.

שילוח ערערה על הרשעתה בטענה כי פעלה ככל יכולתה לתיקון הליקויים אך הם לא בוצעו "בשל חוסר שיתוף הפעולה של שאר הדיירים שאין להם עניין לקדם את השיפוץ הנדרש". עוד טענה כי "אין לה את האמצעים והיכולת לנהל מאבקים עם השכנים בכל הנוגע לשיפוץ הבית והיא עשתה ככל יכולתה ולא הצליחה לגרום לשכנים לשתף פעולה".

העיריה דחתה את טענתה של שילוח להגנה מן הצדק בגלל חוסר שיתוף פעולה של הדיירים, אך הסכימה לקנס מופחת.

אך כאמור, בית המשפט סבר אחרת. השופט רון שפירא החליט כי יש לבטל מטעמי הגנה מן הצדק את פסק הדין ואת כתב האישום. בהחלטה כתב כי שילוח היא זו שיזמה את הפניה לעיריה והיא זו שעשתה ככל יכולתה כדי להביא לתיקון הליקויים. לדבריו, "גם אם המשפט עצמו הוא משפט הוגן ובהתאם לחוק העזר ופקודת העיריות, מדובר במקרה חריג שבו ביצוע העבירה לא היה בשליטתה של שילוח ולא נגרם בשל מעשיה, אלא ההיפך, היא עשתה ככל יכולתה כדי למנוע את ביצוע העבירה וכדי לתקן את הליקויים ובכלל זה גם פנתה לעיריה לשם קבלת סיוע במניעת העבירה. על כן, חוש הצדק וההגינות מחייב שלא להעמידה לדין בשל ביצוע העבירה במקרה זה".

השופט הוסיף כי גם עצם קיומו של הליך פלילי נגדה בנסיבות הענין "מהווה פגיעה ממשית בתחושת הצדק וההגינות". יתרה מכך, שילוח "לא שלטה במהלכי ביצוע העבירה יחד עם המבצעים האחרים מאחר שניסתה לפעול בניגוד לדרך הפעולה של שאר הדיירים ולמנוע את ביצוע העבירה, אך הדבר לא עלה בידה בשל חוסר שיתוף הפעולה מצד שאר הדיירים. לכן, ותוך הבאת עקרונות דיני השותפות לידי ביטוי בנסיבותיו של המקרה, סבור אני כי יש לראותה כמי שאינה אחראית לתוצאה הסופית של ביצוע העבירה ע"י כלל הדיירים, תוצאה אותה היא ניסתה למנוע ככל יכולתה".

כאמור, בית המשפט ביטל את פסק הדין שרשיע אותה ואף ביטל את כתב האישום שהוגש נגדה.