נפל לתעלת ניקוז ונפצע

פאדי רוסתום, 24, תבע את עיריית חיפה בבית משפט השלום בעיר לאחר שנפל לתעלת ניקוז ברחוב ושבר את קרסולו. בכתב התביעה נטען שעל העיריה לפצותו בגין נזקי גוף עקב התרשלותה באי כיסוי הבור. התובע צירף לכתב התביעה חוות דעת מומחה ממנה עלה שנכותו מוערכת ב-10% כתוצאה מהתאונה.

בדוח צוין שכתוצאה משבירת הקרסול, ישנה השפעה קלה על כושר הפעולה הכללי של התובע. "יש לייחס לנתבעת אחריות לקרות התאונה מאחר ומדובר בתעלה או בור ניקוז (ולא מכסה ביוב), אשר היו תחת פיקוחה ו/או שליטתה ועליה להשגיח על מפגעים שתחת אחריותה והנמצאים במקום שמשמש הולכי רגל". עוד נטען שכתוצאה מהתאונה עבר התובע סדרת טיפולים כולל פיזיותרפיה והוא עדיין סובל מכאבים. התובע ביקש לפסוק לזכותו סך של 30,000 שקל בגין כאב וסבל בתוספת 15,000 שקל הוצאות רפואיות, הוצאות נסיעה לעבר ולעתיד ועזרת צד ג'.

בכתב ההגנה השיבה עיריית חיפה שיש לדחות את התביעה משום שהתובע לא הרים את נטל הראיה ולא הוכיח אותה. לדבריה, הנפילה, לכאורה, אירעה במקום מגוריו המוכר לו היטב. "התובע לא נפל ברחוב ובאף תעודה רפואית לא מוזכר שנפל ברחוב ובמיוחד שאין עדים למקרה".

הנתבעת ביקשה מבית המשפט להעדיף מדיניות שיפוטית הבוררת תביעות מסוג זה במסננת דקה ודוחה אותן. הצדדים הסכימו למינוי מומחה מטעם בית המשפט שקבע כי לתובע לא נותרה נכות צמיתה. לאור זאת טענה הנתבעת שלתובע לא נגרם נזק של ממש למעט נקע בקרסול. "הזמן הרב שחלף מרגע הנפילה, לכאורה, ועד ההגעה לבית חולים, ממחיש אף הוא את היות הפגיע הקלה". הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה ובמידה ועמדתה לא תתקבל לפסוק שלתובע אשם תורם בשיעור ניכר ולחילופן לפסוק פיצוי בערכי מטרד בלבד לאור הנזק הקל והעדר נכות בסך של 3,000 שקל.

בסופו של דבר הצדדים הסכימו שבית המשפט יפסוק בתיק על דרך הפשרה בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט. לאור זאת חייב השופט אברהם אליקים, בפסק דין שניתן בשבוע שעבר, בהעדר הצדדים, את העיריה לשלם לתובע 5,000 שקל בתוספת 15% שכר טירחת עו"ד ואגרה בסך 587 שקל.