הנהג המסומם הורשע ב-6 מעשי הריגה

בית המשפט המחוזי בתל אביב הרשיע (יום ג', 27.5.08) את ירון ברכה, נהג מזדה שנכנס לצומת באור אדום, במהירות, כשהוא שיכור ומסומם בשישה מעשי הריגה. ההרשעה כוללת את הריגת אחיו, אייל ברכה ז"ל. השופטת ד"ר עדנה קפלן-הגלר קבעה כי נהג שנכנס לצומת כאשר בכיוון נסיעתו אור אדום, כאשר מהירות נסיעתו עצומה, במצב שכרות "כפל" [נטל סמים, ר.א.] "ניתן לגביו להניח כי צפה כי יתכן וכלי-רכב או הולכי-רגל יימצאו בצומת עת יעבור בה; כי היה מודע לכך כי פגיעתו בנוסעים בכלי-הרֶכב אשר בצומת, או בהולכי-הרגל במקום, עלולה להיות קטלנית".

מדובר באירוע ממרץ 2007, כשרכבו של ברכה, מזדה, נכנס לכביש 40 מכיוון דרום לצפון והתקרב לצומת גינתון. לידו ישב אחיו אייל ברכה ז"ל. באותה עת, ממזרח לצומת, בכביש 443 עמד ברמזור רכב יונדאי הנהוגה בידי משה בן-גיגי ואיתו חבריו כהן יצחק, יונה דוד, בנישו אהרון וקשפור מיכאל. על-פי כתב האישום "צרך ברכה סמים מסוכנים מסוג קוקאין וקנבוס, שתה לשוכרה וכי ריכוז אלכוהול בדמו עמד על לפחות %mg158".

לטענת התביעה, באותה עת, "כביש האספלט היה תקין ויבש, מזג האוויר נאה, הראות טובה, המקום מואר בתאורת רחוב, הצומת מרומזר ותקין ושׂדה-הראִייה אשר בכיוון נסיעת הנאשם פתוח לפנים למעלה מ 200 מטר לפני הצומת". כשהתחלף הרמזור לירוק, בכיוון נסיעת היונדאי, החלה זו להכנס לצומת. ברכה אף הוא נכנס לצומת "כאשר הינו נוהג במהירות של 171 קמ"ש לפחות, בעוד הרמזור בכיוון נסיעתו דולק אדום, כאשר הוא שיכור, תחת השפעתם של סמים מסוכנים. במצב זה, פגעה חזית רכבו בצידה השמאלי של היונדאי.

"כתוצאה מהתאונה נהרגו אייל ברכה ז"ל, משה בן-גיגי ז"ל, יצחק כהן ז"ל, דוד יונה ז"ל, אהרון בנישו ז"ל ומיכאל קשפור ז"ל". גם ירון ברכה נפצע ונגרמו נזקים כבדים ל'יונדאי' ול'מאזדה'".

התביעה טענה כי במעשים אלו "נהג ברכה בפזיזות ומתוך אדישות לתוצאות מעשיו, תוך שהוא נוטל במודע סיכון בלתי סביר למשתמשים בדרך, ובכך גרם למותם של שִׁשָּׁה אנשים. כן נטען כי השתמש בסם מסוכן לצריכה עצמית".

כאמור, ברכה הורשע בשישה מעשי הריגה. בהחלטה כתבה השופטת קפלן-הגלר כי "הוכח שברכה נהג בהיותו שיכור "על כפל פני שִׁכרות - מאלכוהול וּמסם - וּבאחרון - כתוצאה של שימוש במריחואנה וקוקאין (לעיל), כלומר בצורה או בתנאים אשר יש בהם כדי לסכן אחרים (מעשה ונסיבות)". לדבריה, "מעבר לשִׁכרוּת על כפל פּניה: בזיכרון כי נקבע כי נהג ברכה בעת קרות האירוע במהירות גבוהה; גבוהה עד מאוד, של 171 קמ"ש. נקבע גם כי דלק בכיוון נסיעתו אור אדום ברמזור, וכי נכנס לצומת עת האור האדום מולו; בהתעלמו מכך".

כניסת המזדה לצומת באור אדום, במהירות עצומה וכשהנהג שיכור "בכפל", מקיימת לדברי השופטת את "היסוד העובדתי", לפיו "התאונה הקשה - בעטיו של ברכה, גרמה למותם של שִׁשָּׁה בני-אדם, כמניינם". יתירה מכך, הוסיפה השופטת, "אין כל ספק בהתקיימות המחשבה הפלילית", שכן "נהג אשר נכנס לצומת כאשר בכיוון נסיעתו אור אדום; נהג אשר נכנס לצומת כאשר מהירות נסיעתו עצומה (נהג אשר נכנס לצומת בשִׁכרוּת על כפל פּניהּ) - אכן ניתן לגביו להניח כי צפה כי יתכן וכלי-רכב או הולכי-רגל יימצאו בצומת עת יעבור בה; כי היה מודע לכך כי פגיעתו בנוסעים בכלי-הרֶכב אשר בצומת, או בהולכי-הרגל במקום, עלולה להיות קטלנית".

השופטת הדגישה כי "התנהגותו של ברכה היתה רצף התנהגותי אחד אשר הביא למותם של ששה אנשים בעבירת הריגה, עבירת תוצאה על נסיבותיה, כמתואר וכמפורט. בשיקול מהות האינטרס הנפגע של קורבן העבירה, קורבנות העבירה . ששה. בקביעה, לעניין ההרשעה, כי יש להרשיע במקרה דכאן הנאשם בששה מעשי ההריגה. הווה-אומר: קביעה כי מורשע הנאשם בשֵׁשׁ עבירות הריגה, כנטען".