'החלטת ג'ובראן בלתי חוקית בעליל'

האחים דני ויצחק חלמיש שהורשעו בתקיפת רועים ערבים מבקשים מנשיאת בית המשפט העליון דורית ביניש (יום ה', 15.5.08) לקיים דיון נוסף בבקשתם לדחות ריצוי עונשם. בא-כוחם, עו"ד דב אבן אור, טוען כי החלטת השופט סלים ג'ובראן לפיה בקשת חנינה אינה עילה לעיכוב ביצוע מאסר, היא "בלתי חוקית בעליל" ו"מתנוסס עליה דגל שחור", שכן היא "מאיינת" את סמכות החנינה של הנשיא המעוגנת בחוק יסוד הנשיא.

כזכור, מדובר בפרשה משנת 2004 במהלכה האחים חלמיש, חברי כיתת כוננות במעלה רחבעם, התבקשו על-ידי רבש"ץ חוות שדה בר ברוך פלדבאום לסייע לו לסלק רועים ערבים שהתקרבו לטענתו לישוב נוקדים. השניים הגיעו יחד עם הרבש"ץ למקום ובמהלך עימות בין השלושה לבין הרועים שאף הזעיקו תגבורת, נורו יריות באויר, וגם אל הקרקע. מהריקושטים נפצעו ארבעה רועים. שני האחים הורשעו בתקיפת הרועים ובפציעתם. על דן חלמיש נגזרו שבעה חודשי מאסר בפועל ועל אחיו, איציק חלמיש, נגזרו 8 חודשי מאסר בפועל. לאחר שערעוריהם על ההרשעה ועל חומרת העונש נדחו, הגישו השניים בקשה לחנינה, ובמקביל ביקשו עיכוב ריצוי העונש. השופט סלים ג'ובראן דחה בקשה לעיכוב ריצוי העונש, בנימוק כי בקשת חנינה "אינה עילה לעיכוב ביצוע מאסר", והורה לשניים להתייצב לריצוי עונשם ביום שלישי (20.5.08) .

בית המשפט מאיין את סמכות החקיקה

עו"ד דב אבן אור טוען כי הסירוב לעכב ריצוי העונש "מאיין" את סמכות החנינה של נשיא המדינה "הדעת נותנת כי לאחר שהושת עונש על נאשם וזה הגיש בקשת חנינה לנשיא המדינה, אזי ריצוי העונש חייב להדחות עד אשר הנשיא יחליט בבקשה שלפניו". שאם לא כן, "מה הטעם בהגשת בקשת חנינה אם ריצוי העונש מתחיל מיד". המחוקק לדבריו התכוון כי ניתן יהיה לעכב גם החלטה סופית בגזר דין, זאת "אם המורשע הגיש בקשה לחנינה", ולכן "בית משפט, לרבות בית המשפט העליון, אינו רשאי לרוקן מתוכן את סמכות החנינה של הנשיא בדרך של הוראה המחייבת מורשע שנגזר עליו להאסר להתייצב מיד לריצוי מאסר"

אם אין אפשרות לפתור את הסתירה בין שני "תפקידי" פרקליט המדינה, דאגה לביצוע מיידי של עונש מאסר ומנגד דאגה לקיומו של החוק המעניק סמכות חקיקה לנשיא, לאבן אור יש הצעה לפרקליט, להפנות את הקושיה למחוקק. עד אז על הפרקליט "למנוע סיכול זכות החנינה" מהמורשעים וגם למנוע פגיעה בסמכות החנינה של הנשיא. "אם לדעת פרקליט המדינה הנשיא משתהה במתן החלטה בבקשת חנינה, זכותו ואולי חובתו לעתור נגד הנשיא ועל האחרון חובה להסביר לבית המשפט מדוע הנו משתהה, אולם לא יתכן כי פרקליטות המדינה תעקוף מסלול זה".

סירוב לא סביר ולא צודק

יתרה מכך, הסירוב לדחות מאסר בשל בקשת חנינה, יגרום ל"תוצאה איומה והרסנית...ולפיה הנשיא יחליט להעתר לבקשת חנינה, בתום ריצוי מאסר, או ימיר עונש מאסר בעבודות שירות, לאחר ריצוי או לאחר ריצוי חלק. זה אבסורד שהדעת לא סובלת, נוגד כל הגיון ואת כללי הצדק הטבעי".

עו"ד אבן אור מבקש מנשיאת בית המשפט העליון דורית ביניש להורות על דיון נוסף ועל עיכוב ריצוי העונש, עד להחלטה בבקשה לדיון נוסף. "למבקשים אין עבר פלילי והרשעתם מבוססת על אירוע שרקעו סכסוך ארוך בין עם ישראל לשכניו כיום ערבים פלשתינים החיים ביו"ש. לפיכך ראוי להשקיף על הסיכוי לבקשת החנינה של השניים במשקפיים אחרות מאשר בקשת חנינה של 'עבריין רגיל'", טען אבן אור. "לא סביר ולא צודק כי כאשר על הפרק שחרור אלפי אסירים ערבים במסגרת הסדר פוליטי בין המדינה ובין אוייבי המדינה, בקשה זו תסורב".