א' מבית הנשיא דורשת עימות

עימות או מלכודת לקצב? א' מבית הנשיא הגישה (יום ד', 14.5.08) עתירה להורות למשטרה לקיים עימות בינה לבין הנשיא לשעבר משה קצב. זאת במסגרת "השלמת חקירה" ולצורך קבלת החלטה אם היא תיכלל בכתב האישום החדש שיוגש נגדו. א' טענה כי קצב ביצע לכאורה נגדה עבירות מין כולל אינוס בעת שעבדה ככפופה לו במשכן נשיא המדינה.

באי-כוחה של א', עוה"ד פרופ' אריאל בנדור ואלדד יניב טוענים בעתירה כי בפרקליטות מחוז ירושלים שוקדים בימים אלה על הכנתו של אישום חדש נגד קצב. זאת לאחר שלפני כחודש הודיע קצב, במעמד ההקראה של כתב האישום ע"פ הסדר הטיעון שנחתם עימו, כי הוא מבטל את ההסדר ומוכן להתמודד עם כתב האישום.

היועץ המשפטי לממשלה מני מזוז הודיע בעקבות כך כי ישקול הגשת כתב אישום חדש ויתכן שאף חמור יותר.

כאמור, א' מבית הנשיא, שלא נכללה בהסדר, בין היתר בשל קושי ראייתי בעדותה, כך לטענת היועץ המשפטי, מבקשת מהיועץ המשפטי לשקול פעם נוספת את הכללתה בכתב האישום החדש ולצורך כך להעזר גם בעימות שייערך בינה לבין קצב. לטענתה, לעימות כזה בין מתלוננת לחשוד יש חשיבות בעיקר בעבירות מין כיוון שיש בו "כדי לשפוך אור על דברים שאירעו בחדרי חדרים".

לטענתה, התברר לה מתשובת המדינה לעתירות נגד הסדר הטיעון כי לא נכללה בו מאחר שבמהלך השימוע "הגיע היועץ המשפטי למסקנה עצמאית כי בעניינה אין ראיות מספיקות להעמדת קצב לדין". זאת על-רקע "סתירות שנמצאו בעדותה וראיות חיצוניות שלא התיישבו לדעת היועץ עם תלונתה על מעשי אונס שבוצעו בה. בתשתית הראייתית אף לא היה די להוכחת העבירות של בעילה אסורה בהסכמה או מעשה מגונה בהסכמה תוך ניצול יחסי מרות".

המשטרה מחוייבת לטענתה לקיים "חקירות מקצועיות ממצות ושלא להניח 'אבן רלוונטית שאינה הפוכה'...במקרה של תלונות על עבירות מין זכותה של המתלוננת שגירסתה לא תידחה על-ידי המשטרה או הפרקליטות בטרם יתאפשר לה להתעמת עם החשוד". עימות זה לטענתה, "יהיה בו כדי לסייע בחשיפה של הטיב והעומק של היחסים שהיו בינה לבין קצב וממילא כדי ליתן הסברים אפשריים לאותם 'קשיים ראייתיים'".

עוד טוענת א' כי בערכאות שונות פסקו שהמנעות המשטרה לערוך עימות היוותה "מחדל חקירה שאף הוביל לזיכוי הנאשם".

מנגד, עימות כזה יהיה בו לטענתה כדי "לשפוך אור על הפירכות והפערים שהיועץ המשפטי מצא בחומר הראיות. אם קצב ישנה את גירסתו מקצה לקצה ויודה בקיומה של מערכת יחסים אינטימית - העימות יועיל לבירור שאלות ההסכמה וניצול יחסי מרות. ואם יוסיף וידבק בהכחשת מערכת היחסים האינטימית, הכחשה שלדעת היועץ המשפטי ופרקליטי קצב גם יחד הינה שקרית, הרי אז לא תיסתר החזקה הראייתית של ניצול יחסי המרות. שכן כאמור, בהחזיקו בגרסה כי מעולם לא התקיימה מערכת יחסים אינטימית בינו לבין א', לא יוכל קצב להישמע בטענה כי מערכת זו - שלא הייתה - היוותה 'רומן בהסכמה'. למותר לציין כי לעצם שינוי הגירסה יהיה ערך ראייתי והדברים ברורים".