''
נקודה
תל אביב
שמיים בהירים
31°
ירושלים 29°
חיפה 29°
באר שבע 31°
אילת 39°
מדורים
שימושי PLUS

מאסר בפועל על תקיפת עו"ד בבית המשפט

בית משפט השלום בתל אביב גזר 3 חודשים בפועל על בן 70 שתקף בתוך אולם בית המשפט את בא-כוחה של אשתו בנפרד * השופטת: בית המשפט הוא מעוז בטחונו של האזרח

רותי אברהם
ח' אייר התשס"ח
אולם בית משפט
אולם בית משפט

בית משפט השלום בתל אביב גזר (יום ג', 13.5.08) 3 חודשים בפועל על אדם כבן 70 שתקף את בא-כוחה של אשתו בנפרד, בתוך בית משפט לעניני משפחה. השופטת דחתה את בקשתו שלא להרשיעו תוך התחשבות בעובדה כי אין לו עבר פלילי וכתבה כי מדובר במעשים בעלי חומרה מיוחדת, "תקיפת פרקליט ואיומים עליו בשעת מילוי תפקידו באולם בית המשפט".

מדובר באירוע שהתרחש בבית משפט לעניני משפחה, בשנת 2006. בעת דיון שנערך בפני השופטת פלאוט, בפירוק שיתוף של ישראל הלל, כבן 70, מאשתו בנפרד, היכה הלל את בא-כוחה של האשה עו"ד שמואל צברי ואיים עליו. הוא הורשע על-פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בכך ש"תקף מאחור את עורך הדין היכה בראשו כמו כן איים על עורך הדין באומרו: 'אני אהרוג אותך', במטרה להפחידו או להקניטו".

בא-כוחו של הלל, עו"ד אוחנה, ביקש שלא להרשיעו בשל עברו הנקי. לטענתו, שמו הטוב של הלל "הוא הנכס היחיד שנותר לו, שיקר מאד להלל בעיקר בהתחשב בפעילותו כחבר וועד בבית כנסת, חזן ומגייס תרומות".עוד טען כי שירותו הצבאי והשתתפותו במלחמות ישראל מהווים משקל לקולא בעונשו של הלל.

מנגד התובע טען כי חומרת העבירות היא בביצוען בתוככי אולם בית המשפט, תוך כדי דיון, "המוכיחות שאין על הנאשם מורא הדין". הוא ביקש להטיל עליו מאסר בפועל שיכול וירוצה בעבודות שירות וכן להטיל עליו קנס ופיצוי למתלונן.

כאמור, בית המשפט הרשיע את הלל וגזר עליו 9 חודשי מאסר מהם שלושה חודשים בפועל בעבודות שירות וכן קנס של אלף שקלים. השופטת דורית רייך שפירא כתבה בהחלטה כי "יש חומרה יתירה במעשיו של הנאשם - תקיפת פרקליט ואיומים עליו בשעת מילוי תפקידו באולם בית המשפט. סיכון בריאותו ושלומו של עורך דין והטלת מורא עליו באיומים בפומבי במהלך משפט, פוגעים בעורך הדין המותקף ומעבר לכך עשויים לפגוע בעצם האפשרות לקיים הליך משפטי תקין".

היא הוסיפה כי "בית המשפט הוא מעוז ביטחונו של האזרח, אוי לה לחברה שאלימות חודרת גם לתוך מבצר זה". עוד כתבה כי "לנוכח הצורך לשרש את התופעה בטרם תתגבר ותתפשט, יש ליתן משקל בכורה לאינטרס הציבורי ומתחייבת תגובה שיפוטית שיהא בה להשיג הרתעה אישית וכללית כאחד...גילו המתקדם של הנאשם לא מנע ממנו לבצע את עבירות החמורות ומשכך עובדה זו לא יכולה לשמש לו מחסום מפני ענישה כנדרש".

"האינטרס הציבורי מצדיק תגובה שיפוטית שאיננה משתמעת לשתי פנים", כתבה, "על-מנת שיידע הנאשם ועבריינים בכוח שהרמת יד באולם בית המשפט ועל פרקליט בפרט, ייענש העבריין בחומרה על-פי מידת הדין, דהיינו במאסר בפועל מאחורי סורג ובריח".

תגובות

רגע, שקט פה מדי

דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה