צלם המלחמה יקבל פיצויים מערוץ 10

בית משפט השלום בתל אביב פסק כי ערוץ 10 וכן הוצאות "משכל" ו"זמורה ביתן" יפצו את צלם העיתונות שלמה ערד על הפרת זכויות יוצרים וזכות מוסרית. מדובר בהפרה בגין שימוש ללא מתן קרדיט בצילומים שצילם במלחמת יום כיפור באזור הדרום.

מההחלטה עולה, כי בימיה הראשונים של מלחמת יום כיפור, התלווה ערד לכוחות הצבאיים בפיקוד דרום באום חשיבה. הוא צילם אז תמונות בעלות ערך הסטורי כמו ישיבת מטה פיקוד דרום, בהן מופיעים יצחק רבין ז"ל, אלוף הפיקוד שמואל גונן גורודיש, האלוף דאז אריאל שרון, שר הביטחון דאז, משה דיין ז"ל, האלוף דאז רחבעם גנדי זאבי ז"ל ועוד. עוד צילם את אילן כפיר מחבר הספר "אחי גיבורי התעלה".

לקראת יום השנה השלושים למלחמת יום כיפור פרסמה חדשות 10 כתבה על המלחמה ובמהלכה שידרו ארבעה צילומים שצולמו על-ידי ערד באוקטובר 1973. עם זאת לא ניתן לו קרדיט ושמו לא צוין כיוצר הצילומים. בכך, לטענתו, הופרה זכותו המוסרית בצילומים והוא הגיש עתירה באמצעות באת-כוחו עו"ד שירלי קדם.

ערד תבע גם את הוצאת ספרים משכל בטענה כי לא נתנה לו קרדיט על ספר שהוציאה "אחי גיבורי התעלה". הספר נכתב על-ידי אילן כפיר ואת התמונה בספר צילם ערד במלחמה. משכל טענו באמצעות בא-כוחם עו"ד תום נוימן כי לא היו מודעים לכך שתמונת כפיר צולמה בידי ערד ושיש לערד זכות בה. לטענתם, כפיר הציג להם מצג לפיו התמונה היא מאלבומו הפרטי.

גם ערוץ 10 דחו באצעות באי-כוחם עוה"ד רומינה מאיר רפה ועיינה סולן את התביעה, בטענה כי לשתיים מהתמונות נתנו קרדיט למי שחשבו שצילם אותם, דובר צה"ל. שתי תמונות נוספות נמסרו לפרשן הצבאי אלון בן דוד מידי עמיר פורת - מי ששימש בתקופת המלחמה כקשר של גורודיש. פורת לא זכר ממי קיבל כל צילום ולא היה בגב הצילומים שמסר לבן דוד קרדיט כלשהו. לטענת הערוץ, ערד "היה רשלן בצורה חמורה כי מדובר בצילומים שכל אחד יכול לרכשם באתר לשכת העיתונות הממשלתית בתמורה ל-20 שקלים, ושניתן קרדיט לדובר צה"ל אשר נחשב כבעל הזכות בחלק מהתמונות". עוד נטען כי מדובר היה בשידור של שניות ספורות וכן יש להחשיבו כהפרה אחת.

ערד תבע את זמורה ביתן בשל העדר קרדיט מתמונה שנכנסה לספר "הצופה שנרדם". זמורה ביתן טענה באמצעות באת-כוחה עו"ד ליאת שחורי דקל כי קיבלה ממחבר הספר אורי בן יוסף "יצירה ערוכה ומוכנה לחלוטין שכלל התמונות. היא פעלה לפי הוראות המחבר ורכשה מלע"מ את התמונות..ולא קיבלה מאיש הנחיות ולא נאמר לה שיש מגבלות כלשהן". ההוצאה טענה כי ניסתה לסיים את הפרשה תוך הצעת פיצוי סביר אך ערד "התלהם וניפח דרישותיו".

כאמור, השופטת מיכל ברק נבו קבעה כי מדובר ביצירות מוגנות בזכויות יוצרים וכי ערוץ 10 משכל וזמורה ביתן הפרו את זכויותיו של ערד. לדברי ברק נבו, התמונות המדוברות "צולמו באזור התעלה בתחילת מלחמת יום כיפור בעיצומה של הלחימה. לא במרכז תל אביב בעתות שלום. קרי מדובר בנסיבות מיוחדות קשות היסטוריות אפילו. צלם שהיה במקום כחייל, חשוף לסיכון, ועשה עבודתו נאמנה זכאי להנות מכבוד הנלווה להצגת תמונות שכאלה. התמונות יש לזכור נחשבו כבר בזמן אמת כבעלות חשיבות היסטורית".

היא הוסיפה כי למרות שהיא נותנת אמון בדברי ערוץ 10 כי לא ידעו שהצלם של התמונות בכתבה הינו ערד, "היה עליהם חובה לבדוק מיהו הצלם". לחדשות 10 עומדת, לדבריה, לרועץ "העובדה כי לאחר שהוגשה התביעה במסגרת כתבה אחרת שאינה נושא תביעה זו, שב ערוץ 10 ושידר כתבה כשלושה שבועות לפני דיון ההוכחות בתיק זה, במסגרתה שולבו שניים מהצילומים שהופיעו גם בכתבה נושא התביעה...גם לאחר שבוודאות ידעו בערוץ 10 שהזכות המוסרית בתמונות שייכות לצלם, שידרו אותן במסגרת כתבה אחרת וגם שם לא ניתן לו קרדיט".

באשר להוצאת זמורה ביתן, כתבה השופטת, "היה לה חובה לבדוק את השאלה אם הצילומים חפים מזכויות". גם כאן הוסיפה ברק נבו, "מדובר באי עשיית הנדרש כדי לברר את נושא הזכויות כראוי".

בית המשפט קבע כי ערוץ 10 ביצע ארבע הפרות של הזכות המוסרית, ולכן עליו לשלם לערד 60 אלף שקלים, משכל צריכה לשלם עבור הפרת זכויות יוצרים וזכות מוסרית, סכום של 25 אלף שקלים וזמורה ביתן הפרה זכות מוסרית, ועליה לשלם לערד 20 אלף שקלים. כמו כן חייבה השופטת את משכל, ערוץ 10 וזמורה ביתן לשלם לערד הוצאות משפט.