בית הדין: מזכיר מועצה גבעת זאב סולק כדין

בית הדין האזורי לעבודה בירושלים דחה (יום א', 27.4.08) בקשה לבטל את סילוקו של רם קוברסקי, מתפקיד מזכיר המועצה בגבעת זאב. השופט אייל אברהמי קבע, כי קוברסקי קיבל תפקיד זה ב"מכרז תפור" על-פי מידותיו, וכי סילוקו מהתפקיד נעשה כדין. השופט הורה למועצה לפרסם תוך 30 יום מכרז פומבי לאיוש משרת המזכיר.

בשנת 2003 החל קוברסקי לשמש עוזרו של ראש המועצה בגבעת זאב, עמוס טרטמן. שנה לאחר מכן החל לשמש כממלא-מקום מזכיר המועצה. במרס 2007 נבחר על-ידי ועדת המכרזים של המועצה לתפקיד המזכיר. אך משרד הפנים דרש מטרטמן לבטל את המינוי בטענה כי קוברסקי אינו בעל תואר ראשון ולכן אינו עומד בתנאי הסף לתפקיד - השכלה אקדמית.

מנהל אגף כוח אדם ושכר ברשויות המקומיות ישראל שפיצר אף כתב לטרטמן כי לקוברסקי "לא היתה השכלה מתאימה כנדרש לתפקיד מזכיר המועצה ולכן היה על ועדת המכרזים לפסול את מועמדותו על-הסף". שפיצר הורה להחזיר את קוברסקי לתפקיד עוזר ראש מועצה וברמת השכר המותרת לתפקיד זה". ביולי 2007 הורה מנכ"ל משרד הפנים אריה בר לטרטמן להעביר מתפקידו לאלתר את קוברסקי.

קוברסקי הגיש באמצעות בא-כוחו עוה"ד דני אליגון בקשה דחופה לבית הדין לעבודה לבטל את סילוקו מהתפקיד. ההחלטה לסלקו "התגבשה", לטענתו, "תוך פגיעה בעיקרי הצדק הטבעי ומבלי שניתנה לו הזדמנות להשמיע את טענותיו נגד העברתו מפקידו". עוד טען כי סילוקו מהתפקיד נבע "משיקולים זרים תוך אפליה פסולה" מצידו של שפיצר.

סגן ראש המועצה וחבר ועדת המכרזים במועצה, יוסף אברהמי, טען בתצהיר לבית הדין כי הוועדה היתה מודעת לכך שקוברסקי חסר השכלה אקדמאית כנדרש למשרת מזכיר מועצה על-פי הוראות מנכ"ל משרד הפנים, אך לדבריו "הוועדה החליטה ליתן עדיפות לתכונותיו של קוברסקי, דרך ביצוע תפקידו ותרומתו למועצה". המועצה וגם קוברסקי טענו כי מדובר בנסיבות מיוחדות במועצה שעוברת הליך הבראה.

מנגד טענה המדינה, כי הובהר למועצה שמדובר במשרה הדורשת עמידה בדרישות הסף וכי "קוברסקי אינו עומד בתנאים אלו". עוד נטען כי קוברסקי ידע שאינו יכול להתמודד במכרז בשל אי-עמידתו בתנאי סף והמועצה לא היתה רשאית להזמין אותו לוועדת הבחינה של המכרז בשל אותו נימוק.

כאמור, בקשת קוברסקי נדחתה. בית המשפט קבע כי ההחלטה לבטל את תוצאות המכרז, קרי: לבטל את בחירתו של קוברסקי לתפקיד "בגין פגם מהותי שנפל במכרז - אי עמידה בתנאי סף", נעשתה כדין והיא "סבירה ומידתית ועל-פי הכללים". יתירה מכך: "המכרז שפרסמה המועצה היה בניגוד להנחיות משרד הפנים כיוון שנקבעה בו על-ידי המועצה ובניגוד לחוזר מנכ"ל חלופה לתואר אקדמי".

בית הדין ציין כי "לא המועצה ולא קוברסקי הסבירו בהליך בפנינו, כיצד פורסם המכרז הפנימי בניגוד לתנאי הסף שבחוזר המנכ"ל ומה המקור לפיו נקבע שכרו של קוברסקי על 90% שכר בכירים, כשלטענת המדינה, שכר זה עומד גם בניגוד לסעיף 29 לחוק יסודות התקציב. כל אלו מעלים חשד, כי מדובר במכרז ש'נתפר' במיוחד לכבודו ולמידותיו של קוברסקי, שאף אם הינו מועמד ראוי מבחינת כישוריו, הרי שאינו עומד בתנאי הסף לתפקיד. יחד עם זאת, לאור העובדה כי יש לדחות הבקשה לגופו של עניין, כאמור, אין צורך לדון במשקלן של עובדות אלו ובנטייה לדחות את הבקשה מחמת חוסר ניקיון כפיים, חוסר תום לב, והתנהלות פסולה של המבקש ושל המועצה בכל הקשור למינויו לתפקיד מזכיר המועצה".

בית הדין הורה למועצה לפרסם מכרז פומבי לאיוש משרת מזכיר בתוך 30 יום. השופט אברהמי ציין כי התרשם כי "בקשתו של קוברסקי נגועה בשיהוי ובחוסר נקיון כפיים מצידו, כפי שטענה בצדק המדינה... וכי עניין זה יבוא לידי ביטוי אף בהוצאות". קוברסקי נדרש לשלם את הוצאות הבקשה - 7,500 שקלים.