"באניית החלומות היה רעש וסירחון"

שרה ומשה לוי, תבעו את כספי הפלגות קרוז בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות בקריות בסכום של 10,000 שקל לאחר ששבו במפח נפש מהפלגה על ספינת התענוגות DREAM. יצוין כי עלות ההפלגה הזוגית הסתכמה ב-589 דולר.

בכתב התביעה נטען שהיציאה מנמל אשדוד התעכבה במשך שעות ארוכות והתובעים המתינו בשמש. "בשל העיכוב החליט צוות האנייה שלא לשוט לקפריסין אלא לאלניה שבטורקיה ובניגוד לתוכנית השייט המקורית. השהות בעיר קוצרה באופן משמעותי כך שלא יכולנו ליהנות". התובעים הוסיפו שבאזורים ציבוריים באנייה היה רעש וסירחון מסיגריות. "נוסעים עישנו למרות האיסור וצוות האנייה לא פעל להפסקת העישון". לדבריהם, מחדלים אלה לא רק שפגמו בהנאתם אלא שגרמו לסבל שבגינו יש לפצותם. התובעים סירבו לקבל פיצוי שהוצע במהלך ההפלגה.

בכתב ההגנה השיבה הנתבעת שיש לדחות את התביעה מאחר שהיא משמשת כמתווכת בין בעל האנייה לנוסעים ואין לייחס לה אחריות למחדלים של צוות האנייה. "הנוסעים הופנו לדף התנאים הכלליים בו צוינו תניות שונות הפוטרות אותנו מאחריות לכשלים במתן השירות לרבות אפשרות של רב החובל לשנות את מסלול ההפלגה". הנתבעת הציגה שני פסקי דין של נוסעים, באותה הפלגה, שנדחו וביקשה לדחות את תביעה.

בדיון ביקשו התובעים להטיל אחריות על הנתבעת משום שקנו ממנה את כרטיסי ההפלגה והיא הנציגה שהם מכירים. בפסק דין שניתן בשבוע שעבר, בהעדר הצדדים, דחתה השופטת פנינה לוקיץ' את התביעה ללא חיוב בהוצאות. "אכן מובנת מצוקתם של התובעים אשר הפליגו באנייה בבעלות חברות זרות, כאשר 'הכתובת' מבחינתם היא הנתבעת, אולם אין בכך די להביא לחיוב הנתבעת ביחס לכשלים המפורטים בתביעה".

לדברי השופטת, על הנתבעת מוטלת אחריות לבדוק את טיב שירות הספק ואם מתקיימות דרישות בטיחות אלמנטאריות וחובתה להציג את השירות בפני הנוסע באופן התואם את טיבו. "מקום בו הכשלים בהפלגה נובעים מסיבות שלנתבעת אין שליטה עליהם, כגון: עיכוב בבדיקות ביטחוניות בנמל או התנהגות לא נאותה (כנטען) של צוות האנייה, אין מקום להטיל עליה אחריות בגין כשלים אלה". השופטת קבעה שעל התובעים לפנות בתלונה לבעלי האנייה. "העדר הבנה משפטית היא שגרמה להגשת התביעה".