ילדה שנפצעה ב"תופסת" לא תפוצה

בית המשפט בקריות דחה (יום ב', 21.4.08) תביעה נגד גננת בגן חובה בקריות, שושנה סדון. בתביעה שהוגשה על-ידי "בוגרת" הגן, ילדה בת 9, נטען כי כשלמדה בגן חובה, בהיותה כבת שש, נפגעה ברגלה במהלך משחק תופסת כשחבריה התנפלו עליה והרביצו לה. כתוצאה מהאירוע נזקקה הילדה לאשפוז במשך 11 יום ולטיפול אנטיביוטי ממושך. הילדה טענה בתביעה שהוגשה באמצעות בא-כוחה עו"ד לוי, כי המכות שחטפה במהלך המשחק הפך אותו "למעשה תקיפה".

בית משפט בקריות קבע כי גננת בגן ילדים פטורה ממתן פיצוי לילדה שנפצעה במהלך משחק תופסת. בהחלטה כתבה השופטת כאמלה ג'דעון כי ההתנפלות על הילדה במהלך המשחק הייתה תגובה ספונטאנית שהיא תולדה של המשחק וספק אם ניתן היה למנוע אותה. לפיכך באופן התנהלותה של הגננת והסייעת לא היתה הפרה של חובת זהירות המוטלת עליהן על-פי דין.

השופטת כאמלה ג'דעון קבעה כי מדובר במשחק תופסת ש"אינו אסור", ואינו כזה ש"אינו מותאם לגילאיהם של הילדים בגן". כמו כן קבעה כי התופסת אינו משחק "הטומן בחובו סיכונים בלתי סבירים במהלך המשחק". נכון שהילדים תפסו את התובעת במהלך המשחק והרביצו לה אולם "מעשים אלה עד כמה שהם מצערים וככל שהם אינם חורגים ממתחם הסבירות, אינם מוציאים את האירוע מגדרו של משחק ומקל וחומר אינם הופכים אותו למעשה תקיפה".

הילדה לדבריה נפגעה "באירוע שהתרחש באופן פתאומי במהלך טבעי של משחק בו השתתפו הילדים. אמנם, במשחק כמו במשחק ילדים נסחפים למעשים בלתי נשלטים ובלתי שקולים אשר גורמים לצערי לתוצאות בלתי רצויות, אולם זהו טבעו של משחק הטומן בחובו נטילת סיכונים המהווים חלק ממנו, וספק אם אמצעי זהירות כלשהו היה ביכולתו למנוע התרחשות וסיכונים אלה".

האירוע, לדברי השופטת, אינו מקים אחריות בנזיקין שכן "הלכה פסוקה היא שלא כל סיכון לתלמיד גורר מאליו חובה מראש המוטלת על המורה וכי חובת ההשגחה של מורה על תלמידיו אינה חובה מוחלטת, שכן בצידה נמצאים ערכים חברתיים שיש להגן עליהם... בנוסף, כבר נפסק כי מורה אינו יכול למנוע פעולת פתע או תגובה ספונטנית שהנן תולדה של אופי המשחק".

הפלת הילדה וההתנפלות עליה אירעה באופן פתאומי תוך כדי משחק דבר שספק אם ניתן היה למונעו, כתבה השופטת. "בנסיבות אלה לא שוכנעתי כי הגננת או הסייעת הפרו איזושהי חובת זהירות המוטלת עליהן על-פי דין או שהתנהלותן הן באשר למתן פיקוח נאות על הנעשה בחצר הגן או באשר למתן עזרה מיידית לילדה חרגה מאמות מידה סבירות".

כאמור, התביעה נדחתה, אך השופטת הוסיפה כי "לאור הטיפולים הממושכים שעברה הילדה מצאה לנכון לפטור אותה מתשלום שכר טירחת עורך דין ויתרת אגרה".