המשקאות בחתונה היו מזוייפים

קובי יחיאלוב הזמין מאבי אלימלך שירותי בר ומשקאות לרגל חתונתו לאחר שהשניים נפגשו באולם אירועים שבו עבד אלימלך. חתול שחור עבר בין השניים ואלימלך תבע את יחיאלוב בבית המשפט לתביעות קטנות בחדרה בבקשה שישלם לו 3,700 שקל עבור השירות שניתן בחודש נובמבר אשתקד. לדבריו, הנתבע רשם בפתק (שצורף לתיק) את מועד חתונתו ומיקומה, סוגי משקאות חריפים שביקש שיסופקו לאורחים בתוספת משרוקיות ורעשנים וכן את הסך של 3,700 שקל שעליו לשלם כולל מע"מ. "ההזמנה היתה לבר פאסיבי ומהפתק שכתב התובע לא ניתן ללמוד כי הוזמן בר מסוג אחר, דהיינו בר אקטיבי".

החתן-הנתבע לא טרח להגיש כתב הגנה למרות שקיבל לידיו את כתב התביעה שהודבק על דלתו. הוא הסביר זאת בחוסר זמן ומסר את גרסתו, לראשונה, בדיון בפני השופטת נילי פלד. לדבריו, התחתן בחתונה דתית בה נשמרה הפרדה בין גברים לנשים. לאור זאת ביקש מהתובע בר אקטיבי עבור הנשים וסוכם ששלוש בנות לבושות בצנעה ישרתו אותן. בפועל התובע הבא איתו ברמן יחיד ששירת 500 איש ובנוסף לכל הצרות חלק מהמשקאות החריפים היו מזויפים. הנתבע הוסיף שהתכוון להעביר לתובע את מלוא הסכום באמצעות התקליטן אך חזר בו לאחר שאשתו גילתה לו ששלוש המארחות לא הגיעו. לאור זאת נאות לשלם רק 1,500 שקל. התובע לא נשאר חייב והשיב שלא סוכם על הבאת מארחות (ברמניות) ולא דובר על בר אקטיבי אלא פאסיבי. "סיפקתי משקאות מקוריים ואין בסיס לטענת הזיוף. כמו כן את האורחים בחתונה שירתו שלושה ברמנים".

בפסק דין שניתן בשבוע שעבר, בהעדר הצדדים, חייבה השופטת את הנתבע לשלם לתובע 3,700 שקל בתוספת 100 שקל הוצאות משפט. "לא שוכנעתי מגרסת הנתבע שכאמור הושמעה לראשונה בבית המשפט כי הוזמנו על ידו בנות מארחות, והנני דוחה את הטענה בדבר משקאות מזויפים".

בפסק הדין נפלו טעויות בניסוח ובפיסוק. בפתיח נכתב: "התובע הזמין מהנתבע שירות של בר משקאות לחתונת הנתבע". ברור שהנתבע (החתן) הזמין מהתובע (נותן השירותים) בר משקאות לרגל חתונתו. חבל שבית המשפט (ככל הנראה עקב עומס) אינו מבצע עריכה לפסקי הדין.