העליון: איקאה 'קבעה עובדות בשטח'

בית המשפט העליון דחה (יום ה', 10.4.08) את בקשתה של איקאה (אירוס הגלבוע בע"מ) לעכב את פסק הדין שביטל את זכייתה במתחם בראשון לציון. מדובר בביטול המכרז על-ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב, לאחר שהשופטת נורית אחיטוב קבעה כי ההתנהלות במכרז פגעה "בעקרון השוויון המצדיק את ביטול תוצאתו של המכרז". בהחלטתה התבקש גם מנהל מקרקעי ישראל לבחון מחדש את סוגיית המכרז.

על ההחלטה הגישה איקאה ערעור, האמור להידון בבית המשפט העליון, ובינתיים הגישה בקשה באמצעות באי-כוחה עוה"ד דורון דן וגבי ג'ובראן לעכב את ביצועו של פסק הדין. לטענת איקאה אם יוחלט על זוכה אחר, עלולה השקעתה במתחם כ-400 מיליון שקלים, לרדת לטמיון.

כאמור, בית המשפט העליון דחה את בקשתה. בהחלטה מתח השופט אדמונד לוי ביקורת על הנסיון של איקאה "ליצור עובדות בשטח", על-ידי הקמתם "בזריזות רבה" של מבנים מסחריים במתחם. לדבריו, "עד שהונח לפתחו של בית המשפט ערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי עמדה כבר חנות איקאה על תילה כשהיא בשלבי גימור סופיים ועבודות להכשרת השטח לבניית הקניון החלו". הוא אף דחה את הטענה כי אם לא יעוכב ביצועו של פסק הדין עלולה השקעתה של איקאה במתחם, כ-400 מיליון שקלים, לרדת לטמיון.

אם אכן קיימת סכנה כזו, כתב לוי, "האחריות לכך אינה רובצת לפתחו של איש מלבדה".איקאה כטענתה, עלולה, לדבריו, "לסבול פגיעה ניכרת שעיקרה נזק כספי ישיר", אך הדבר נובע מ"דרך החתחתים זו שבחרה ללכת בהסתמכה על מצב תכנוני פוטנציאלי שלעת הזו אינו קיים". משמעה של הליכה בדרך זו היא "נטילת סיכון ותג המחיר שבצידו עומד היום הזה לפרעון".השופט ציין עם זאת "כי נוכח המועד הקרוב לשמיעת הערעור בפרשה היא אינו סבור כי פגיעה זו אינה הפיכה היה ותזכה איקאה בערעורה".

השופט לוי התייחס בהחלטה גם לסוגיית האינטרסים העומדים זה מול זה בפרשה. בניגוד לדעתה של השופטת אחיטוב לוי אינו סבור כי מול "האינטרס הקנייני של איקאה" עומד "בעקרון שלטון החוק ודיני המכרזים". עמדתו היא כי מול איקאה עומד "החשש מפני העמקת התבססותה במקרקעין נושא המכרז וזאת חרף כך שעל-פי המצב המשפטי הקיים היא לא זכתה בהם כדין". קיים חשש כי "המשך פיתוחם של המקרקעין והבינוי עליהם, עלול להכביד באורח משמעותי על היכולת להורות על פינוייה מהמקום ושיווקו של המגרש לזוכה אחר ככל שכך יוחלט".

הוא הוסיף כי אל מול מה שנדמה כ"מאמץ ניכר ומתמשך של חלק מן הנוגעים בדבר ליצור עובדות בשטח, יהא המצב המשפטי אשר יהא - ואומר בהקשר זה כי תשובתו של מנהל מקרקעי ישראל לבקשה זו, ולפיה יידרשו לו חודשים ארוכים ואף למעלה מכך כדי לבחון בשנית את המכרז, היא למצער תמוהה בעיני, המעט שיוכל בית משפט זה לעשות הוא לא להציב מכשולים בדרכה של ההכרעה השיפוטית שניתנה".

כאמור, בקשתה של איקאה לעיכוב פסק הדין נדחתה. בית המשפט הורה לאיקאה לשלם לקבוצות חיים אוקנין ואח' ולאה ברוך שכר טירחת עורך דין בסכום של 5,000 שקלים.