חתמתם? עכשיו תשאו בתוצאות

יהודה לוי בר תבע את סלקום ישראל בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים בסכום של 17,800 שקל לאחר ששדרג מכשירים ולא היה מרוצה מהחיוב. מכתב התביעה עלה שסלקום הציעה שישדרג שלושה מכשירים ללא התחייבות למעט שיחות. "למרות שסוכם על תעריפים מוזלים הכוללים 29 אגורות לדקה, חויבתי בפועל בתעריפים מוגדלים והנתבעת גבתה תשלום עבור המכשירים ללא הסכמתי". לדבריו, מעולם לא קיבל העתק של החוזים ולא חתם עליהם. התובע הוסיף שאחד המכשירים אבד במעבדה של הנתבעת לאחר שנמסר לתיקון והוא לא קיבל מכשיר אחר במקומו.

בכתב ההגנה טענה סלקום שהעסקה נעשתה בהתאם לחוזה עליו חתם התובע. "בחוזה פורטו, בצורה ברורה, כל הפרטים, לרבות העלויות הכרוכות בכך ותנאי חבילות דקות השיחה בכל התוכניות השונות". סלקום הכחישה שאחד המכשירים אבד ולדבריה, במסגרת השדרוג מסרה לתובע מכשיר חדש. הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה בהעדר עילה ולחייב את התובע בהוצאות משפט.

בפסק דין שניתן לפני שבוע וחצי, דחתה השופטת אנה שניידר, את התביעה ולפנים משורת הדין לא חייבה את התובע בהוצאות משפט למרות שלדבריה, היה ראוי לעשות כן. "הלכה פסוקה היא שאדם שחתם מרצון חופשי על מסמך מנוע מלטעון כי לא קרא ולא הבין את תוכנו, יהא אשר יהא. אם התובע בחר להתקשר עם הנתבעת בהסכמים מבלי לבדוק אותם היטב ומבלי לשקול את כדאיות העסקה עבורו, עוד בטרם חתימתו - אין לו אלא להלין על עצמו".

השופטת שניידר, דחתה את טענת התובע שלא חתם על ההסכם. "ההיגיון מחייב להגיע למסקנה שהתובע לא היה מקבל שום מכשיר מהנתבעת ללא חתימה על הסכם כלשהו. חזקה על הנתבעת כגוף עסקי גדול למטרת רווח, שאיננה נותנת את שירותיה ללא תמורה, על-פי הסכמים בעל פה עם לקוחותיה".