לקוח המתין שבועיים לטכנאים

שלמה בן נון תבע את חברת שרות מזור א' בע"מ, בבית המשפט לתביעות קטנות בחדרה לאחר שהמתין שבועיים עד שמכונת הכביסה שלו תוקנה. מכתב התביעה עלה שבן נון קנה מכונת כביסה AEG וקיבל אחריות לשלוש שנים. כחודש לפני תום שנת האחריות הראשונה, המכונה התקלקלה וטכנאי קבע שיש להחליף מנעול חשמלי בדלת אלא שהחלק לא היה במלאי. כשהחלק הגיע סוף סוף, הטכנאי שאמור היה להתקין אותו נפגע בתאונה. בן נון המתין לטכנאי מחליף וזה גילה לו שהכרטיס האלקטרוני הוא שהתקלקל וגם חלק זה לא היה במלאי.

בן נון נאלץ, בצר לו, להמתין שוב לטכנאים. בינתיים הנתבעת סיפקה מכונת כביסה חלופית בלתי תקינה. לאחר המתנה של שבועיים התקינה הנתבעת את הכרטיס האלקטרוני אלא שבו נון הבחין שהוא ישן ועם סימני קורוזיה. "הטכנאי התקשר בנוכחותי לנתבעת ונאמר לו שאינה מחויבת לכרטיס חדש". לדבריו, למרות שהמכונה עובדת, הוא מעוניין בכרטיס חדש או בעלותו בתוספת פיצוי בגין המתנה מעצבנת לטכנאים, עלות שירותי כביסה מחוץ לבית, טלפונים ועוגמת נפש.

בכתב ההגנה טענה הנתבעת שהיבואן אמור לספק לה את החלקים ועיכוב באספקתם, תלוי בו ולא בה. היא הציעה לתובע לפנות ישירות ליבואן. לדבריה, אינה חייבת לספק לצרכן חלפים חדשים ועל התובע להיות מרוצה שמכונת הכביסה תוקנה ועובדת. כמו כן שעשתה ככל יכולתה לתת שירות טוב והטכנאים ביצעו מלאכתם נאמנה. הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה.

בפסק דין שניתן בשבוע שעבר, בהעדר הצדדים, קיבלה השופטת נילי פלד, את התביעה וחייבה את הנתבעת לשלם לתובע 3,000 שקל בגין נזקים כספיים שנגרמו לו כשהמתין שבועיים לטכנאים. השופטת דחתה את הטענה שמתפקידו של היבואן לדאוג לחלפים וקבעה שזוהי סוגייה שבין הנתבעת ליבואן במסגרת יחסי העבודה ביניהם וכי היבואן משמש קבלן משנה של הנתבעת. כמו כן שתקנות חוק הגנת הצרכן "אחריות שירות לאחר מכירה" התשס"ו - 2006, שהותקנו מכוח חוק הגנת הצרכן מחייבות להתקין חלפים מקוריים וחדשים ולתקן מכונת כביסה בביתו של הלקוח בתוך 3 ימים.

השופטת קיבלה את גרסת התובע שהכרטיס היה משומש ודחתה את טענת הנתבעת בדיון שהתקינה כרטיס חדש, וזאת בניגוד לגרסתה בכתב ההגנה. "הנתבעת לא עמדה בהוראות החוק והתקנות, ואין ספק כי נגרמו לתובע נזקים כספיים במשך שבועיים בהם נאלץ להמתין מספר פעמים בבית, ולכבס כביסה מחוץ לבית".