טיפול להסרת שיער גרם ללקוחה כוויות

אורלי סנדומירסקי תבעה את חברת אמריקן לייזר בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה בסכום של 17,800 שקל לאחר שנכוותה במהלך טיפול להסרת שיער.

התובעת פנתה לנתבעת בשנת 2005, וחתמה על הסכם לקבלת טיפולים בלייזר להסרת שיער תמורת 9,400 שקל. לאחר שנתיים (וטיפול מס' 19) כשטרם נראו תוצאות נאמר לה ששיערה דקיק ואינו מתאים לטיפול. בנוסף, בטיפול האחרון נגרמה לה כוויה בדרגה חמורה שהצריכה טיפול רפואי.

"בגלל הכוויות אני משתמשת עד היום במשחות ונמנעת מלהיחשף לשמש". התובעת הוסיפה שהוטעתה באשר לאפקטיביות הטיפול ויש לפצותה בגין נזק ממוני של כאב וסבל ועוגמת נפש שנגרמו בשל הטיפול הרשלני. "היה מקום לבדוק אם אני מתאימה לטיפול טרם התחלתו ולא בדיעבד". התובעת לא צירפה חוות דעת רפואית של מומחה והסתפקה בתעודה רפואית מרופא שטיפל בה ותמונות.

הנתבעת הכחישה את הטענות והשיבה שהטיפול הצליח. כמו כן שצריבות וכוויות הן חלק מתופעות הלוואי של הטיפול והדבר היה ידוע לתובעת. הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה. לדיון בפני השופטת ג'אדה בסול לא הוזמנה לעדות רופאת התובעת וגם לא מנהלת סניף אמריקן לייזר, עמה התנהל המשא-ומתן, עקב יציאתה לחופשת לידה. מחליפתה לא ידעה דבר על המחלוקת בין הצדדים, והעידה על השתלשלות העניינים לא מידיעה אישית אלא מ"כלי שני" ועדותה לקתה בחסר.

בפסק דין שניתן בשבוע שעבר חויבה הנתבעת לשלם לתובעת 10,000 שקל בתוך 30 יום בתוספת 300 שקל הוצאות משפט. השופטת התייחסה לכך שהתובעת לא צרפה חוות דעת ו/או אסמכתא אחרת שתבהיר את מידת השפעת הטיפול שניתן לה על צמיחת שיער בגוף. "אין די בעדותה לבדה בעניין זה כדי להרים את הנטל המוטל עליה להוכחת חלק זה בתביעתה".

לדברי השופטת, אומנם התובעת לא צרפה גם חוות דעת רפואית של מומחה לעניין הכוויות שנגרמו לה אולם בתעודה הרפואית והעדר התייצבות של עדה נחוצה מטעם הנתבעת, "יש בהם כדי להרים את הנטל באשר לגרימת נזקי הכוויה". עוד נפסק שהתעודה הרפואית הצביעה על כוויה מדרגה ראשונה שאינה "אדמומיות" והדבר מעיד על שימוש יתר בהפעלת חום לביצוע הטיפול. "התמונות והתיעוד הרפואי שצורפו, עדותה האמינה של התובעת, יש בהם כדי להרים את הנטל המוטל עליה להוכיח כי אכן בוצע בה טיפול רשלני ועל הנתבעת לפצותה עקב כך".