ורלה הורוביץ תבעה את ד"ר אילן קרן בבית המשפט לתביעות קטנות בקריות בטענה שהתרשל בהתקנת שיניים תותבות. לדבריה, נוצר חלל בין התותבות לחניכיים ונגרמו לה פצעים. "רק לאחר תלונות חוזרות ונשנות לנתבע הוא המליץ על השתלה או ניתוח שלא יכולתי לעבור עקב היותי חולת סכרת".
הורוביץ פנתה לטכנאי שיניים שקבע שהתותבות שהרכיב הנתבע אינן מתאימות ויש להרכיב תותבות אחרות. "כיום אני עם תותבות אחרות שהכינה טכנאית שיניים". התובעת ביקשה את הכספים ששילמה לנתבע בתוספת עלות התותבות החדשות.
בכתב ההגנה טען ד"ר קרן שהתובעת לא תמכה את התביעה בחוות דעת רפואית המלמדת על רשלנות מצדו. כמו כן שהעובדה שפנתה לטכנאית שיניים אין בה כדי להצביע על רשלנותו. "הסברתי לתובעת שבתהליך ספיגת עצם, ממנו היא סובלת, ייקח זמן עד שתתרגל לתותבות והייתי נכון לטפל בה עד לסיומו המוצלח של הטיפול". לדבריו, ביצע איזונים לתותבות בעת הצורך ופעל במקצועיות. הוא ביקש לדחות את התביעה.
בדיון הסביר השופט ערן נווה, לתובעת את חשיבות חוות הדעת הרפואית שבלעדיה יתקשה לקבוע ממצאים. התובעת התעלמה מהערה והתעקשה שהעובדה שאינה משתמשת בתותבות שהכין הנתבע מצביעה על רשלנותו. הנתבע הסב את תשומת לב בית המשפט לפן הפסיכולוגי שבשימוש בתותבות וההרגל אליהן. בפסק דין שניתן בחודש שעבר התביעה נדחתה ללא חיוב בהוצאות.
"התובעת לא שכנעה אותי ולא עלה בידה להוכיח את תביעתה במובן זה שלא השתכנעתי על-פי מאזן ההסתברות שהעבודה שבוצעה על-ידי הנתבע או טכנאי מטעמו היתה עבודה רשלנית או בלתי ראויה. נכון שהתותבות הצריכו איזונים מפעם לפעם והוכח כי אלה בוצעו. לא הוכח שהנתבע התכחש לחבותו מול התובעת והיה נכון לסייע לה עד להסדרת התותבות. החלטתה של התובעת להכין לעצמה תותבות אחרות, אין בה כשלעצמה כדי ללמד על רשלנות מצד הנתבע בהכנת התותבות נשוא כתב התביעה".
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה