חיים חראזי תבע את חברת הום דקור בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים בסכום של 5,000 שקל לאחר שפינת אוכל פגומה הוחלפה באיחור. מכתב התביעה עלה שבחודש יולי אשתקד, קנה באינטרנט פינת אוכל בסכום של 3,000 שקל ולאחר שסופקה פגומה הובטח לו לדבריו, שתוחלף לפני ראש השנה. בפועל, פינת האוכל החלופית לא הגיעה לפני ראש השנה וחראזי שכעס מיהר להגיש תביעה.
בכתב ההגנה נטען שהוצע לתובע להחליף את המוצר הפגום במוצר שווה ערך או להחזיר לו את מלוא התמורה בתוספת זיכוי בסך 400 שקל לקנייה הבאה. אשת התובע בחרה במוצר חלופי ונאמר לה מפורשות שפינת האוכל לא תגיע לפני ראש השנה. הנתבעת התפלאה מדוע בכל זאת הוגשה התביעה. "אשת התובע היתה בקשר עמנו בעניין העסקה וידעה, באופן מפורש, שיתכן ולא נצליח לספק את פינת האוכל החלופית לפני החג ולכן לא ברורה עילת התביעה". הנתבעת הוסיפה שסכום התביעה מוגזם, מופרז ובלתי סביר בעליל וביקשה לדחות את התביעה.
בפסק דין שניתן בשבוע שעבר, בהעדר הצדדים, דחתה השופטת אנה שניידר את התביעה והטילה על התובע לשלם לנתבעת הוצאות משפט גבוהות במיוחד בסך של 1,000 שקל בתוך 14 יום. אם הסכום לא ישולם במועד התובע יצטרך להוסיף עליו 500 שקל. השופטת פסקה שהנתבעת נהגה בהגינות עם התובע ולא היה מקום להגשת התביעה.
"הואיל ובידי התובע היה עדיין המוצר הפגום במהלך החג - לא שוכנעתי שנגרם לו נזק כה גדול כפי שטען כתוצאה מהאיחור באספקת המוצר החלופי ואי הגעתו לביתו בראש השנה. בנסיבות אלה דרישת התובע לפיצוי בסך של 5,000 שקל מהווה עשיית עושר ולא במשפט על גבה של הנתבעת".
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה