תביעה ייצוגית נגד קופת חולים מאוחדת

לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים הוגשה (יום ה', 28.02.08) בקשה להכרה בתביעה ייצוגית נגד קופת חולים מאוחדת בטענה שהטעתה את חבריה והפרה את חובות האמון, הנאמנות ותום הלב כלפיהם בכל הנוגע לתוכנית הביטוח הסיעודי "מאוחדת זהב". את התביעה הגיש הכלכלן שלמה פרץ ממבשרת ציון, באמצעות עו"ד אריה דנציגר ממשרד גרוס, קלינה, נדלר,חודק, ברקמן ושות'.

בתביעה נטען כי הקופה גורפת בקביעות 80 אחוז מרווחי עסקת הביטוח הסיעודי המשותפת לה ולחברת הביטוח "הפניקס" מאז 1994, למרות שהיא מציגה זאת כביטוח סיעודי משלה, בלא רווח ובמטרה שהמבוטחים ישלמו "פרמיה נמוכה ככל האפשר".

מהתביעה עולה כי בשנת 1994 הודיעה הקופה לחבריה שביטחה אותם בביטוח סיעודי וכי עשתה זאת לטובתם. הקופה קבעה שהביטוח הסיעודי יהיה ביטוח חובה לכל החברים וחייבה כל אחד מהם לשלם בהוראת קבע פרמיית ביטוח סיעודי, מגיל 36. בפרסומיה ובמכתביה הבטיחה להם שהפרמיה שיחויבו בה תהיה "נמוכה ככל האפשר".

סוד מסחרי

באחרונה, עקב החלטה שנתן בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב במשפט אחר, התגלה לפרץ הנוסח המלא של ההסכם בין הקופה לבין חברת הפניקס בעניין הביטוח הסיעודי. הגילוי הזה התאפשר חרף התנגדות הקופה, שטענה שמדובר בסוד מסחרי שלה. מחלקיו הנסתרים של ההסכם עולה, כי בעוד שהקופה הציגה את הביטוח הסיעודי כשירות לחברים, בלא רווח ובמטרה שהמבוטחים ישלמו "פרמיה נמוכה ככל האפשר", יצרה עסקה נסתרת ובלתי חוקית עם חברת הביטוח המניבה לקופה רווחים גדולים ביותר.

לטענת פרץ, מתברר כי אף שהקופה כלל לא הייתה מורשית לפי חוק ביטוח בריאות ממלכתי לעסוק בעצמה בביטוח סיעודי, מאז מחצית 1994 היא גורפת בקביעות 80 אחוז מרווחי עסקת הביטוח הסיעודי המשותפת לה ולחברת הביטוח. למרות הרווחים העצומים, לא הפחיתה הקופה את פרמיית הביטוח שמשלמים חבריה, ואף הגדילה אותה מדי פעם.

פרץ גם טוען כי הפניקס, המבטחת והנושאת לבדה בסיכוני העסקה המשותפת, הסתפקה ב-20% מרווחי העסקה ותמחרה את עלות הביטוח בהתאם לכך. לעומת זאת, הקופה נוטלת לעצמה בקביעות, מדי שנה, 80% מהרווח, ועל כן עלותו למבוטח מנופחת כל השנים.

בית הדין לעבודה מתבקש להורות לקופה לחלק בין חצי מיליון המבוטחים את הרווחים שהקופה שקיבלה מדי שנה מאז 1994 מעסקת הביטוח הסיעודי.