אהובת עורך הדין נשלחה למאסר

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה (יום ב', 26.2.08) ערעור שהגישה עו"ד עידית בת עמי אליטוביץ על עונשה - שלוש שנות מאסר בפועל. אליטוביץ נשלחה למאסר לאחר שהורשעה בעבירות של מירמה כלפי בן זוגה לשעבר, עו"ד ניסן כספי.

בערעור טענה, בין היתר, כי החמירו בעונשה בשל היותה עורכת דין. בית המשפט אישר כי החמיר בעונשה אך קבע כי יש להחמיר עם עורכי דין שעברו על החוק.

אליטוביץ הורשעה בהסדר טיעון בעבירות של מרמה בנסיבות מחמירות כאשר נטלה כספים מבן זוגה דאז, תוך הבטחה כי הם מיועדים להשקעות מניבות ריבית. במקום זאת נטלה את הכספים לצרכיה. כמו כן העלימה מבן זוגה פסק דין שבו נפסקו לו כספי פיצויים על תאונת דרכים. אליטוביץ, שייצגה את בן זוגה בתביעה נגד חברת מנורה, ערכה הסכם פשרה בשמו והעבירה אליו בפועל סכום מוקטן. כאמור, על אליטוביץ נגזרו שלוש שנות מאסר וכן קנס של 100 אלף שקלים.

בערעור טענה בין היתר, כי גזר הדין לא לקח בחשבון כי מרבית הכסף הושבה לכספי בתוספת ריבית. כמו-כן לא ניתן משקל ראוי לנסיבות ביצוע העבירה, "מעגל חובות השוטף שאליו נקלעה אליטוביץ ולמצבה הנפשי בתקופה שבה בוצעו העבירות". לטענתה, מדובר למעשה ב"מקרה גבולי בעל סממנים מובהקים של סכסוך אזרחי-משפחתי, במיוחד לנוכח היותם, כספי ואליטוביץ, בני זוג במשך תקופה מסויימת והעובדה שאליטוביץ נהגה לקבל מכספי הלוואות לצרכיה". עוד טען בא-כוחה, כי בית המשפט נתן משקל מרכזי "לראיות חלקיות" של התביעה שכן לאליטוביץ עצמה לא ניתנה אפשרות להציג עדי הגנה בשל הסדר הטיעון. "מתן משקל מרכזי לראיות חלקיות בין שיקולי גזר הדין היה מוטעה והשפיע על גזר הדין, לגבי אליטוביץ, לחומרה".

מנגד טענה המדינה, כי אליטוביץ ניצלה את אמונו של כספי ובכך פגעה "לא רק בו אלא באמון הציבור בעורכי הדין". כפועל יוצא, "מעשי מרמה הנעשים על-ידי עורכי דין מחייבים ענישה מחמירה". עוד טענה המדינה כי היא אף "הערימה על כספי בכך שאת כספי הפיצויים שלו מחברת מנורה העבירה לו לא במלואם, וזאת על חשבון הלוואה, בעוד שכספים אלה הגיעו לו מכוח פסיקת בית המשפט, וגם בכך יש לראות רכיב נוסף לחומרה".

כאמור, בית המשפט דחה את הערעור של אליטוביץ. בהחלטה כתבו השופטות סביונה רוטלוי, עפרה סלומון צ'רניאק ויהודית שיצר, כי בית המשפט הדגיש, ובצדק, את "היות אליטוביץ עורכת דין ואת ניצול החברות והאמון ששררו בינה לבין כספי כנסיבות להחמיר בעונשה. אליטוביץ מעלה באמון שניתן בה על-ידי כספי ועשתה שימוש ציני ובוטה בכספי הפיצויים שזכה בהם כספי מכח פסק דין. בצדק ייחס בית המשפט משמעות לחומרה דווקא לאמון שרחש לה כספי וליחסיהם הקרובים. חלף התזה שהציעה בפנינו לפיה יחסים אלה מהווים נסיבה לקולא, נוכח האופי 'האזרחי' הנטען של הפרשה. מכוח יחסים אלה קיבלה את הכספים במרמה מידי כספי".

השופטות הוסיפו כי אין ספק כי כאשר עורך דין מורשע ומוטל עליו מאסר בפועל הוא צפוי "לענישה נוספת" בדרך של השעייתו ממקצוע עריכת הדין. אולם, "מוטלת עלינו חובה לשמור על נקיון הכפיים של מקצוע עריכת הדין וזאת בדרך של העברת מסר חד-משמעי לציבור כי בתי המשפט לא יפלו בין רמאי לרמאי ומי שנתפס במעשי מירמה והוא עורך דין לא ייקלו בעונשו רק משום החשש שלכך תיווסף ענישה נוספת בדמות ההשעייה מהמקצוע".

מעשיה של אליטוביץ "מציבים אותה ברף העליון של המעשים העברייניים, שנעשו לשם בצע כסף תוך שימוש במקצוע, השכלה או כישורים ייחודיים", נכתב בהחלטה.

כאמור, הערעור של אליטוביץ נדחה. עם זאת דרישתה של השופטת רוטלוי לחייב את אליטוביץ בהוצאות המשפט בסך 7,500, נותרה במיעוט. שתי השופטות, עפרה סלומון צ'רניאק ויהודית שיצר, קבעו כי יש להימנע מלהטיל עליה את הוצאות המשפט "מטעמי חסד".