הכנסת: פלואורוסנט חסכוני, אך לא בטוח שבריא

"מטרתנו היא לתרום לבריאות הסביבה, ולא נעשה זאת במחיר בריאות הציבור". כך אמר ח"כ אופיר פינס (עבודה) בישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה אשר התכנסה (יום ג', 12.02.08) על-מנת לאשר לקריאה ראשונה את הצעת החוק "תאורה חסכונית במבני ציבור" של ח"כ אסתרינה טרטמן וח"כ אלכס מילר (ישראל ביתנו).

לפי הצעת החוק, יידרשו כל מוסדות הציבור בישראל לעבור לשימוש בנורות פלואורסנט או נורות חסכוניות דומות, במטרה לצמצם את צריכת החשמל ולתרום להפחתת זיהום האוויר.

לאחר פנייתו של פרופ' אברהם חיים מאוניברסיטת חיפה ליו"ר ועדת הפנים, אשר טען לנזקים בריאותיים העלולים להיגרם מנורות פלורוסנט, החליט יו"ר הוועדה פינס על דחיית ההצבעה עד אשר תיבחן הטענה. פרופ' חיים חוקר בשנים האחרונות את השפעת התאורה כגורם המעלה את הסיכון לחלות בסרטן שד ובסרטן הערמונית. לדבריו, "הממצאים מהמחקרים מראים שקיים אפקט השלילי של אור המשתחרר מנורת הפלואורסנט".

הצעת החוק זכתה לתמיכה של משרד השיכון. נציג המשרד אבישר אליהו ביקש להרחיב את החוק לכלל המבנים המשרתים ציבור, בהם קניונים, מתנ"סים ובתי כנסת. נציג משרד התשתיות, זאב גרוס, סיפר כי "בימים אלה מתגבשת הצעה של משרד התשתיות אשר תציב יעדים לאומיים לחיסכון בחשמל, אשר יחולו גם על השוק הציבורי וגם על השוק הפרטי". גם נציגת תנועת "אדם, טבע ודין", עו"ד תמר גנות, ציינה את חשיבות הצעת החוק "באנגליה ואוסטרליה כבר קיים חוק לתאורה חסכונית במוסדות ציבור, ומדינות רבות בהן בלגיה, פינלנד וקנדה מקדמות בימים אלה חקיקה בנושא".

לעומת תמיכת משרדי ממשלה רבים, במשרד האוצר הביעו התנגדות להצעת החוק בטענה שזו תגרור "עלות תקציבית גבוהה מאוד", ח"כ פינס אמר בתגובה לעמדת האוצר כי "ראוי שהאוצר ייקח בחשבון גם היבטים סביבתיים בטרם יגבש עמדתו". חברי ועדת הפנים יתכנסו לדיון מורחב בנושא, בהשתתפות חוקרים מהאקדמיה ונציגי משרד הבריאות וזאת בכדי לבחון את טענות הנזקים המסרטנים של נורות הפלואורסנט. כתוצאה מממצאיו של חיים, הודיע ח"כ פינס כי עד שההיבט הבריאותי לא יתברר לא יוכל לקדם את הצעת החוק.