המכשיר לא יוחלף אם הקונה לא איפשר בדיקתו

נתן בו עמנואל, קנה מדוד דרבי מכונת כביסה שלא עבדה ותבע אותו בבית המשפט לתביעות קטנות באילת. התובע ביקש לבטל את העסקה ולהשיב את כספו. מכתב התביעה עלה, שימים ספורים לאחר שמכונת הכביסה נמסרה התגלה בה פגם וטכנאי שבדק אותה קבע שהיא תקינה. התובע התעקש שמכונת הכביסה אינה תקינה ויש להשיב את כספו או לחילופין לתת לו מכונה אחרת.

בכתב ההגנה נטען שמכונת הכביסה נבדקה בעת האספקה, ונמצאה תקינה וטכנאי שירות הדריך את התובע כיצד להפעילה. כמו כן שעם קבלת התלונה הראשונה, בדק צוות טכנאים את המכונה וקבע שהיא תקינה. "לאחר התלונה השנייה תואם שמנהל חברת השירות והנתבע יגיעו לביתו של התובע ויבדקו את המכונה. בפועל התובע לא אפשר לבדוק את המכונה ודרש מכונת כביסה חדשה". מנהל חברת השירות הוסיף שלפני שמעניקים מכונת כביסה חדשה ללקוח, יש לבדוק אם המכונה הקודמת פגומה. "התובע לא אפשר זאת. הוא קילל אותנו, דיבר לא יפה ולא הסכים שניגע במכשיר".

השופט יואל עדן לא הצליח לברר בדיון אם התובע איפשר לנתבע לבדוק את מכונת הכביסה. "התובע צעק באולם בית המשפט והפנה קריאות גנאי לעבר הנתבע". בסופו של דבר, בפסק דין שניתן בחודש שעבר התביעה נדחתה ללא חיוב בהוצאות.

"לאחר ששמעתי את הצדדים, באתי למסקנה כי לא קמה לתובע הזכות לבטל את ההסכם או לקבל השבה. סעיף 17 (א) לחוק המכר קובע את חובתו של קונה המודיע על אי התאמה של הממכר, לפרטה פירוט סביר ולאפשר למוכר לבדוק את הממכר. אני מוצא בנסיבות העניין את פעולות הנתבע כסבירות ואת פעולות התובע כעומדות בניגוד להוראות חוק המכר ובניגוד לחובתו לאפשר בדיקת טענותיו לפני החלפת המכונה בחדשה. אין לחייב מוכר להחליף מכשיר שהקונה אינו מאפשר לו בדיקתו".