לא הוכיח שמחשב כף היד פגום ותביעתו נדחתה

אברהם זגול תבע את חברת די.אס.אי. טלקום בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה לאחר שסירבה להחזיר את כספו. מכתב התביעה עלה שבחודש מרס אשתקד, קנה זגול מהנתבעת מחשב כף יד בסכום של 1,078 שקל בתוספת 179 שקל דמי משלוח וכעבור חודשיים גילה שהמכשיר מקולקל. הוא הגיש את התביעה לאחר שהחברה סירבה לבטל את העסקה ולהשיב את כספו.

בכתב ההגנה טענה הנתבעת שהמכשיר תקין אלא שהתובע מצא מכשיר דומה במחיר זול יותר ועקב אי כדאיות העסקה ביקש להתנער ממנה. כמו כן שהמכשיר הוחזר כשהוא שרוט וערכו ירד ולא ניתן למכור אותו. הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה ולחייב בהוצאות.

בפסק דין שניתן בשבוע שעבר, דחה השופט גד אנגל את התביעה. "כידוע נטל ההוכחה רובץ לפתחו של התובע בבחינת 'המוציא מחברו עליו הראיה'. ואילו התובע לא הביא כל ראיה חיצונית לתמיכה בטענתו כי המכשיר האמור היה מקולקל. הואיל וכך על אף שגרסתו נראית על פניה אמינה, בסופו של יום לא עמד התובע בנטל הרובץ לפתחו להוכיח את טענתו. נוסף על האמור גם גרסת הנתבעת נראית על פניה הגיונית ואמינה. ואולם הואיל והיא הנתבעת, אין היא נדרשת להוכיח את טענתה כי המכשיר האמור היה תקין. יוצא כי בפנינו גרסה מול גרסה. שתי הגרסאות אמינות והגיוניות. ואולם התובע לא עמד בנטל ההוכחה הרובץ לפתחו ולא הצליח לסתור את גרסת הנתבעת". השופט לא חייב את התובע בהוצאות משפט על-מנת שלא להכביד עליו יתר על המידה.