בוטלו פיטוריה של מעין אגם

בית הדין לעבודה בתל אביב הורה (יום א', 3.2.08) להסתדרות העובדים הלאומית להחזיר לתפקידה את מעין אגם, מי שחשפה שחיתויות בהסתדרות ואף הובילה להגשת טיוטת כתב אישום נגד שר האוצר הירשזון.

אגם ששימשה כמזכירת האיגוד המקצועי בהסתדרות העובדים הלאומית העבירה החל ממרץ 2006 למבקר המדינה "באופן רציף ובדרכים שונות מידע לגבי פעולות בלתי תקינות רבות ושחיתויות לכאורה של בעלי תפקידים בהסתדרות העובדים הלאומית ובגופים הקשורים בה". בעקבות המידע שמסרה הוגשו טיוטות כתבי אישום נגד שר האוצר לשעבר אברהם הירשזון שכיהן בעבר כיו"ר ההסתדרות הלאומית וגם נגד המנכ"ל לשעבר יצחק רוסו.

מחיר החשיפה

אגם שילמה מחיר כבד על "ניקוי האורוות" ובאוקטובר האחרון פוטרה מעבודתה בהסתדרות הלאומית. נטען נגדה כי מעלה לכאורה באמון הממונים עליה, הפרה משמעת ולא ביצעה את המוטל עליה. היא לא זכתה להגנת מבקר המדינה בשל העובדה כי אין זו בסמכותו לטפל בתלונות של עובדים בארגון עובדים. סיוע והגנה ניתנו לאג"ם מעמותת אומ"ץ והיא אף הגישה תביעה נגד ההסתדרות באמצעות באי-כוחה עו"ד איריס בן גד וצחי גרוסמן. בתביעה דרשה אגם לבטל את פיטוריה בטענה כי מדובר בפיטורים שנעשו שלא כדין, ללא הליך שימוע ועל-רקע היותה חושפת שחיתות.

השופטים, איל איטח, עמירם מילר ומעוז הלוי קיבלו את דרישתה והורו כאמור על ביטול פיטוריה. הם קבעו כי הפיטורים נעשו שלא כדין "כיון שהיה על ההסתדרות קודם לפיטוריה לנהל מו"מ עם ועד העובדים". השופט איטח הוסיף כי פיטוריה של אגם נעשו תוך הפרת חוקת העבודה וכי למרות שמדובר במערכת יחסים קשה, ישנה במקרה זה עדיפות לאכוף את חזרתה לתפקידה. שני שיקולים לכך, "הראשון ענינו אינטרס ההטמעה של עקרונות משפט העבודה ושל הוראות חוקת העבודה, זאת במיוחד נוכח התמונה הקשה אשר הצטיירה לגבי הנהוג בהסתדרות, הגם שלרוב ביחס להנהגה הקודמת. אך דווקא הבחירה במסלול הפיטורים שנבחר חרף מסקנותינו דלעיל מעוררת בנו את התחושה שיתכן ונורמות קלוקלות טרם שורשו".

נאה דורש נאה מקיים

השיקול השני להשיב את אגם לעבודה, "נוגע למעמדה של ההסתדרות כארגון עובדים. מעמדה כארגון עובדים אשר אמון לשמור ולייצג את זכויות העובדים מצדיק כי ינהגו בה בבחינת 'נאה דורש ונאה מקיים'. על-מנת שההסתדרות תוכל בעתיד לעמוד ולמלא את תפקידה הציבורי במשפט העבודה עליה לודא כי היא פועלת כדת וכדין לעילא ולעילא. הטענה של אי התאמת סעד האכיפה, לא ברור לנו כיצד היא מתיישבת עם האינטרס הרחב של המשיבה החורג אל מעבר למתחם הצר של הסכסוך הקונקרטי. זאת יש לזכור, ההסתדרות היא מעסיק מסוג מיוחד בעל שני כובעים, ולפיכך יש להתייחס למקרה הנוכחי כאילו עסקינן במקרה של פיטורים בניגוד להסכם קיבוצי. בפיטורים שכאלה, דרך המלך היא אכיפה".

השופטים הדגישו כי הם ערים לכך שנוכח "מערכת היחסים, חזרתה של אגם לעבודה לא תהיה קלה...לטעמנו יטיבו הצדדים, ואנו סוברים כי הדבר אף יביא תועלת רבה לאינטרס הרחב של ההסתדרות כארגון עובדים, אם במקום לכלות זה את כוחותיו של זה במקביל לניהול הליך העיקרי, הם יפיקו את הלקחים המתבקשים: מחד, כי חשיפת השחיתות אינה מגן מפני מימוש חובותיו הבסיסיות של עובד לעבוד לפי הוראות הממונים עליו. ומן הצד האחר, כי חרף מצבי משבר קשים יש להקפיד קלה כבחמורה, בזכויותיו של עובד בודאי קודם לנקיטה בצעד הקשה מכל והוא הפיטורים. אשר על כן, יטיבו הצדדים אם עד להכרעה בתיק העיקרי יפעלו כמתחייב לצורך בניית אמון הדדי, שהוא כה חיוני לתפקוד המשותף".

עוד כתבו השופטים כי ראוי שהצדדים "ינסו לפנות להליך של גישור אשר יסייע לבניית האמון. תוך 7 ימים יודיעו הצדדים עמדתם".

אגם אמרה בזמנו ל Nfc כי צריך לחזק אנשים שחושפים שחיתויות משום שהם מתמודדים עם קשיים לא פשוטים. יש לדבריה לקחת בחשבון כי מדובר בעניין קשה, "להחזיק מעמד וללכת עם זה עד הסוף". בעקבות ההחלטה להחזיר אותה לתפקידה, אומרת אגם כי כעת היא מעוניינת לשוב בשקט לעבודה.