בית המשפט מתח ביקורת על הפרקליטות במשפט אונס

בית המשפט המחוזי בתל אביב גזר עונשים של חצי שנה עבודות שירות על שני צעירים בני 19, שהורשעו בביצוע מעשה מגונה, לפני שנתיים, בעת שהיו קטינים, בקטינה בת גילם, ובהטרדתה בשל עדותה במשפט. הם גם חויבו לפצות את הקטינה, כל אחד ב-15,000 שקל.

השניים הואשמו בשנת 2006 כי אנסו בצוותא קטינה, שהייתה ידידתם, בביתו של אחד מהם, באמצעות החדרת אצבע לאיבר מינה, תוך ניצול היותה תחת השפעת משקאות משכרים. לאחר שהוגש כתב האישום, נוסף אליו עוד סעיף על הטרדת עד, לאחר שפרסמו באינטרנט דברים בגנותה ואיומים כי יהרסו את חייה.

במאי 2007 הודיעה התביעה כי הושגה עסקת טיעון, שלפיה הוחלף סעיף האונס במעשה מגונה.

בספטמבר 2007 הושגה עסקת טיעון נוספת, לאחר שהתברר כי בכתב האישום נותרו התיאורים של החדרת האצבעות לאיבר מינה של הנערה, שפירושה הוא אונס. התביעה הסבירה כי האמינה לגרסת הנערה ולכן סירבה לשנות את התיאורים, אבל עקב הערות השופטים נקבע בעסקה חדשה כי הם חיככו את איבר מינם באיבר מינה.

בסופו של דבר החליטו השופטים סביונה רוטלוי, עופרה סלומון צ'רניאק וד"ר קובי ורדי להרשיע את השניים במעשה מגונה ובהטרדת עד.

כתב האישום הצטמק

השופטים הביעו בגזר הדין מורת רוח שבמסגרת המשא-ומתן בין התביעה להגנה הלך כתב האישום והצטמק. "מכתב אישום שכלל עבירת אינוס בצוותא (החדרת איברי המין והאצבעות של הנאשמים), הועמד כתב האישום על עשיית מעשה מגונה בחלק הנמוך ביותר של מדרג העבירה".

השופטת רוטלוי מתחה ביקורת חריפה על עסקת הטיעון. היא ציינה כי שום שיקול ציבורי ומערכתי העומד ביסוד עריכת עסקה כזאת לא היה קיים בתיק הנדון. "לא נחסך זמן שיפוטי, לא נחסכה מהמתלוננת הטראומה שבהעדתה, במשך יום שלם; לא נמנעה הטרדתה, שכן לאחר הגשת כתב האישום הוטרדה בידי שני הנאשמים, ולא הושג כל יתרון בהודאה מצד הנאשמים ובקבלת אחריות מצידם, שכן בתגובתם הראשונה לכתב האישום הודו למעשה בעובדות המהוות את העבירות".

עוד כתבה השופטת, כי העסקה פגעה במעמדה של נפגעת העבירה, שכן השינוי בכתב האישום פגע בזכויותיה על-פי החוק. "הייתה כאן הדרה של נפגעת העבירה ממקומה הלגיטימי בתוך ההליך המשפטי", כתבה.

"אנו מקווים, שהביקורת שהבענו תשרת את האינטרס הציבורי בהסדרי טיעון עתידיים", סיכמה השופטת רוטלוי.