תביעה: "יצאנו מכוערים ושמנים בתמונות"

אנג'ליקה וארול קרקלה תבעו את אלגל מיוזיק והצלם משה בן עזרא בבית המשפט לתביעות קטנות ברמלה בסכום של 17,800 שקל. התביעה באה לאחר שלא היו מרוצים מאיכות התמונות, מהעובדה שבני משפחתם הופיעו בתמונות ספורות ומכך שבתם לא צולמה לקליט ("וידאו קליפ").

"הנתבע צילם אנשים שאין להם קשר למשפחה והתמונות היו באיכות ירודה. חלק גדול מטקס הדלקת הנרות, לא נראה בסרט הווידאו ולא צולם, והגרוע מכל - שמכניסת האורחים ועד לנר השביעי לא היו צילומים בגלל תקלה. למרות ההתחייבות לצלם את בתנו לקליפ, הדבר לא נעשה עד היום". הזוג הדגיש שנגרמה לו ולבתו עוגמת נפש רבה ואכזבה.

בכתב ההגנה טענו הנתבעים שהתובעים פנו אליהם שבוע לפני טקס בת המצווה ומשכך לא היה זמן להפיק קליט. "היה זה בלתי אפשרי לצלם מצגת וקליפ בזמן המועט שנותר. עשינו מאמצים והפקנו קליפ קצר". הנתבעים הודו שסרט הווידאו לקה בחסר ולדבריהם, הציעו לתובעים צילום קליט לשביעות רצונם. עוד נטען שחלק מהטקס לא צולם שלא באשמתם או באחריותם וכי התמונות שצולמו הינן באיכות טובה. הנתבעים ביקשו לדחות את התביעה.

בדיון הגישה התובעת מספר תמונות לשופטת אסתר נחליאלי חיאט, ואמרה: "התמונות באיכות ירודה ושבית המשפט יסתכל עלי ועל בעלי ויראה שאנחנו לא עד כדי כך מכוערים". בפסק דין שניתן בשבוע שעבר נפסק שהנתבעים ישלמו לתובעים 1,500 שקל בתוספת 250 שקל הוצאות משפט ויפתחו את יתר התמונות. "הנתבעים אחראיים למחדל שסרט הווידאו אינו שלם; אין ספק כי התובעים סמכו ידיהם על איש מקצוע שצילם את הטקס ולא היו צריכים לחשוד שחלה תקלה כלשהי בעת הצילום וכל מחדל בעניין זה הוא באחריות הנתבעים גם אם בפועל לא גרמו להפסקת חשמל עובדה שממילא לא הוכחה. מאחר שמדובר בטקס בת מצווה ולא ניתן לרפא בעין את המחדל יש לפצות את התובעים בגין החסר ועוגמת נפש".
השופטת הוסיפה שהתמונות אינן גרועות אלא סבירות ויפות, "טעמם של התובעים הוא סובייקטיבי, ובוודאי שמבחינת מדד אובייקטיבי לא מצאתי התרשלות של הנתבעים. נראה כי ציפיות התובעים אינן ריאליות ולא הוכח נזק אותו ניסו להאדיר שלא על-בסיס של ממש".