חשד: המכרז למנכ"ל מד"א נתפר שוב

תנועת אומ"ץ דורשת לבחון מחדש את מינויו של מנכ"ל מד"א אלי בין. לטענת התנועה בין נבחר שוב במכרז "התפור" עבורו פעם שניה. בפנייתו (יום ד', 9.1.08) ליועץ המשפטי לממשלה מני מזוז, למבקר המדינה השופט בדימ. מיכה לינדנשטראוס וליו"ר הוועדה למינויים בכירים טניה שפניץ, טוען יו"ר אומ"ץ אריה אבנרי כי קיים חשש שפעם נוספת ערכה מד"א מכרז "תפור"

המכרז לבחירתו של בין בפעם הקודמת, נבדק בזמנו על-ידי מבקר המדינה, וזה פרסם מימצאים חמורים על התנהלות מד"א בכל הנוגע למינויו של בין כמנכ"ל. לטענת יו"ר אומ"ץ אריה אבנרי, מד"א התעלמה מהמימצאים ולכן נאלצה אומ"ץ להגיש עתירה שבעקבותיה פסק בג"צ כי "נפל פגם ברור של ניגוד עניינים בהליך מינויו של בין".

עולם כמנהגו נוהג

בג"צ פסל בזמנו את המכרז ומד"א ערכה מכרז חדש, אך לטענת אומ"ץ, גם במכרז החוזר "עולם כמנהגו נוהג". מד"א לטענתו התעלמה שוב מכל כללי מנהל תקין, ובין "זכה" במכרז חוזר שנתפר שוב "על-פי מידותיו". בין היתר טוען אבנרי כי מד"א דאג לכאורה להרכב "נוח" במכרז: אי מינוי נציג שר האוצר כנדרש, ואי מינוי נציג ציבור. יתירה מכך, נקבעו קריטריונים לבחירה "אבסורדיים ובלתי סבירים" שמטרתם להכפיל את הניקוד לצורך זכיית בין במכרז. מדובר בהדגשת שנות ניסיון על פני השכלה פורמלית. הוראות תקנון מד"א מותאמות לטענת אבנרי לאלו של חוק החברות הממשלתיות, והן קובעות שנות ניסיון כתחליף לתנאי סף של השכלה גבוהה. מד"א לטענתו הפחיתה את מספר שנות הנסיון במכרז מ-12 ל-10, כדי להתאימן לשנות הנסיון של בין. זאת ללא שועדה למינוים חיצוניים תאשר כי קיימות נסיבות חריגות לשינוי.

בהקשר זה מצביע אבנרי על "צירוף מקרים זועק לשמיים". בין נדרש על-פי המכרז ל-10 שנות ניסיון ניהולי בלבד, אבל לפני כשנתיים, עת נערך המכרז הקודם שנפסל, תנאי הסף הועמדו על 8 שנות ניסיון, "לבין היו אז 8 שנות ניסיון בלבד". אבנרי טוען עוד כי מבדיקת קורות חייו של בין עולה החשש גם לעבירה פלילית לכאורה שכן הנסיון המוצג בתפקידיו הקודמים "אינו בהתאם לנסיונו במציאות".

אבנרי מוסיף כי "שאלת התנהלותה של מד"א בניהול של בין עולה מידי פעם על סדר היום הציבורי ולאו דווקא בהיבט חיובי". יש לדבריו לבחון "את שאלת חידוש מינויו של בין לתפקיד מנכ"ל מד"א".

תגובת מד"א: הטענות נדחו בבית המשפט וכעת "ממוחזרות"

דובר מד"א ירוחם מנדולה אומר בתגובה כי "ממשיכים לנהל נגד מד"א מהלכים שהם למעשה תקשורתיים ומזינים את הכתבים במידע ממוחזר ומגמתי".

לדבריו, "כל הטענות שמר אבנרי מעלה באוב, כבר נדונו בבית הדין לעבודה בתל אביב". מדובר בהחלטה שבה דחתה השופטת ורדה סאמט את כל הטענות שהועלו על-ידי העותר זהר גלאי "ואשר כעת ממוחזרות על-ידי מר אריה אבנרי". סאמט קבעה כי "לא נפל כל פגם משפטי בהליך הבחירה, וכי אין כל בסיס לטענות בדבר פגמים בתנאי הסף, הרכב הועד הפועל, השכלה, שנות ניסיון ושאר הסוגיות אשר מר אבנרי מתעקש לנער מהן את האבק. בנוסף, בית הדין קבע באופן חד-משמעי וברור, כי מר גלאי נהג בחוסר תום לב כלפי מד"א וכלפי בית הדין וחייב אותו בהוצאות בסך 6,000 ₪ לכל הנתבעים".

סאמט כתבה בהחלטתה "לא הוכח כי נפל פגם בהרכב הועד הפועל של מד"א". כמו כן, כתבה השופטת בהחלטתה כי "לא נפל כל פגם בתנאי המכרז, המשקולות והפרמטרים שנקבעו כתנאים למכרז ובהליכים שהתנהלו מכוחו". מנדולה מדגיש כי "מד"א התחייב להעמיד את בחירת המנכ"ל לבדיקת ועדה בראשות נציג היועץ המשפטי לממשלה והוועדה ודאי תבחן את עניין הכשירות".