תלונה: פרשת למרחב - נקמה אישית של כתב

אחת הפרשיות החברתיות היותר סוערות של שנת 2007 הייתה פרשת בית הספר "למרחב" בפתח תקוה. ב-4.12.07 יצא ידיעות אחרונות בהבלטה יתרה, בכותרת הראשית בדף השער של העיתון, במילים הבאות: "חשיפה: גזענות בפתח תקוה: הפרדה בין שחורות ללבנות". כותרת גדולה בדף השער הכריזה על "אפרטהייד בבית ספר". בכותרת המשנה נכתב בין השאר "בבית הספר הממלכתי-דתי 'למרחב' בפתח תקוה יש כיתה נפרדת ל-4 תלמידות. כולן ממוצא אתיופי. נותנים להן הפסקות בזמנים שונים משאר התלמידים. מסיעים אותן בנפרד. ההורים: הן חוזרות הביתה עצובות כי אף אחד לא משחק איתן. המנהל: הן לא מספיק דתיות".

תלונה למועצת העיתונות

אלא שיש הטוענים כי מאחורי הדיווח החושפני עומדת מסכת התנהלות המעוררת יותר מהרמת גבה. Nfc מביא לראשונה תלונה מפוצלת שהוגשה נגד העיתון והכתב אורון מאירי למועצת העיתונות. בעוד שבתלונה נכתב כי מאירי נמנע מגילוי נאות, ולא ציין את הקשר בינו לבין מינהל החינוך בעיר, הרי שמאירי עצמו טוען כי התנהלותו בפרשה הייתה עניינית בלבד.

מאירי, כך נטען בתלונה, מבקר קשות את בית הספר, שופט את הצוות החינוכי בו ופוגע בשמו הטוב, אך לא נותן כל במה לבית הספר בעצמו.

האם בית הספר התבקש להגיב?

את התלונה הגיש תא תדמ"ית בפורום המשפטי. בדיקת תדמי"ת העלתה כי בית הספר לא התבקש כלל להגיב, וכי אין כל ציון בגוף הכתבה על הגשת בקשה לבית הספר לתגובה או תגובה של בית הספר בעצמו. למרות זאת, בדף השער של העיתון נכתבה בכותרת המשנה תגובה, לכאורה, של המנהל, בלשון: "המנהל: הן לא דתיות מספיק". גם בגוף הכתבה נכתב: "כשנודע בבית הספר כי מדובר בתלמידות אתיופיות, החליט המנהל להפריד אותן מיתר התלמידות האחרות. לטענתו, לא ניתן לשבץ את התלמידות עם יתר התלמידות משום שהן אינן דתיות מספיק". - הכיצד מצטט הכתב אדם שלא שוחח כלל עם כתב העיתון, והמערכת מצטטת את דבריו, לכאורה, בדף השער של העיתון? - תהו בתא תדמי"ת.

** תגובת מאירי: פניתי למנהל אגף החינוך ותגובתו אף מוקלטת. פניתי מספר פעמים לקבל את תגובת מנהל בי"ס למרחב, אך הוא סירב בתוקף אף שהגעתי עד למזכירתו האישית, וגם זה מוקלט.

שיפוט קיצוני

עוד בתלונה: מקריאת הכתבה עולות תהיות רבות על אופן טיפול הכתב והמערכת בחומר שהובא בפניהם. העובדה כי הבנות מאתיופיה למדו בכיתה נפרדת היא נכונה, אך היא ניתנת לפרשנות. הכתב והעורכים בחרו את השיפוט הקיצוני והקשה מכולן: "גזענות", "אפרטהייד", "תורה גזענית", "ימיהם האפלים של גרמניה או דרום אפריקה" ועוד, תוך הכפשה קשה של שם בית הספר "למרחב".

"מבירור שערכנו", נכתב בתלונה, "מתברר שקיימת פרשנות אחרת לבית הספר, רחוקה מאוד מהדימויים השליליים שהודבקו לבית הספר: הבנות קיבלו תיגבור מיוחד שמומן על-ידי העיריה, כולל מורה פרטית והסעה פרטית. שאר ההורים נדרשים לשלם על הסעה. מבירור שערכנו עם גורמים הקשורים לבית הספר מתברר שיש תלמידה אחרת 'שחורה', ממוצא אתיופי, שאמה היא עולה ותיקה מאתיופיה. לו היה מדובר בהפרדה על-רקע 'גזעני', כיצד ייתכן שתלמידה כזו לומדת בכיתה רגילה?!".

מדיניות בית הספר נקבעה בשיתוף פעולה עם מחלקת החינוך בעיריה. הכוונה הייתה לשלב את ארבע הבנות באופן הדרגתי בלימודים הרגילים, לאחר שתקבלנה תיגבור אישי וכמעט פרטני. בנות אלו הגיעו לישראל עם משפחותיהן לפני זמן לא רב. השפה שבפיהן והידע התורני שלהן רחוק מלהיות ברמה של שאר בנות גילן. בזמן שיעורים שאינם דורשים ידע החסר להן, כמו אומנות, ספורט ופעילות חברתית - הן שולבו עם שאר הבנות, כמו גם בהפסקות. כוונת בית הספר הייתה לטובת הבנות, וניתן להן כל הסיוע כדי לקדמן ברמתן הלימודית. "אם יש מקום לבקר את ההחלטה, אפשר לעשות זאת באופן הוגן ואתי, תוך בירור אמיתי, ולא כמסע צלב ולינץ' פומבי", לשון התלונה.

טענת הכתב אורון מאירי כי "הוחלט שהתלמידות לא יוכלו לצאת להפסקות בשעות הרגילות, אלא ייצאו בשעות אחרות כדי למנוע מהן לבוא במגע עם יתר התלמידות" הוכחשה נמרצות על-ידי המנהל, בפרסום עצמאי שלו לטענות, כמה ימים מאוחר יותר. לא ברור מהו הבסיס לטענתו זו, שכן מעולם לא שוחח עם המנהל לפני כתיבת הכתבה. תדמי"ת מדגישה כי הפנייה לקבלת תגובה נעשתה לאחר הפרסום הראשוני.

המניע: סכסוך אישי?

חשש נוסף שמעלה תא תדמי"ת הוא כי אינטרסים זרים עומדים מאחורי הכתבה. לכתבה נלוותה תוספת תחת הכותרת "לא הפעם הראשונה; מפרידים גם בין אשכנזים לספרדים", ובה מנה הכתב מאירי מקרים קודמים שמחלקת החינוך בפתח תקוה החליטה על מדיניות גזענית, לדעתו. אולם מפרסום בעלון הנוער הדתי "עולם קטן", לאורון מאירי היה סכסוך אישי קודם עם מחלקת החינוך בפתח תקוה בנוגע לרישום בנו.

בראיון לרדיו קול חי [19.12.07], הודה מאירי כי אכן היה סכסוך בינו לבין המחלקה. מאירי הכחיש כי קיים קשר בין הסכסוך לכתבה שפרסם. "נעשה לי עוול בטיפול בבתי, ולכן למדתי להכיר היטב את אגף החינוך של עיריית פתח תקוה. הם לא רצו לרשום אותה לגן ילדים. לא איימתי עליהם, אלא פשוט ביצעתי ופניתי לתקשורת המקומית", הגיב הכתב לטענה. "זו בושה וחרפה לתושבי פתח תקוה שאדם כמו רמי הופנברג עומד בראש אגף החינוך, אדם בר-דעת שמתעמת עם ילדה בת 4 וחצי. אני בסופו של דבר קיבלתי את מה שרציתי, הם יודעים את זה, ויותר מזה - הם ניסו להקשות בכל דרך אפשרית, אבל אני אבוא ואכניס עניין של גזענות לבת שלי? אני לא מחסל חשבונות עם אף אחד. אם העניין לא היה קורה, הייתי מפרסם את זה באותה מידה".

בתלונה הובע חשש לפגם אתי: "סבורים אנו כי על בית הדין לאתיקה לבחון אם היה פגם אתי בכך שכתב שיש לו מטען שלילי על גוף מסוים יסקר את אותו הגוף באופן שלילי ביותר ללא שהוא מסייג את עצמו לכל הפחות בגילוי נאות לעורכים ולציבור", נכתב בתלונה.

מכתב נוקב של הדובר

לתלונה צורף מסמך מתאריך 2.9.07, כחודשיים לפני פרסום פרשת למרחב. מדובר במכתב אותו שלח חזי חקאק, דובר עיריית פתח תקוה, לאיתן לוין, רכז הכתבים של ידיעות אחרונות, נגד מאירי. בקובלנה נכתב על איומים והתנהגות בוטה של מאירי כלפי עובדי העיריה. בין היתר כתב הדובר את הדברים הבאים (ציטוט):

* לפני כשלושה שבועות ביקר מר מאירי באגף גני ילדים, ובצרחות ודפיקות על השולחן איים כי יפעיל את קשריו עם עיתונאים כדי לנגח את העיריה אם בקשתו לא תיעתר. הוא אף איים על סגנית המנהלת, ואמר כי ידאג להעיף אותה מהעבודה. מייד לאחר מכן התקשרו מ'ידיעות פתח תקוה' על-מנת לקבל תגובה על טענותיו. אני השבתי כי לא ייתכן שהעיתון נותן במה לעיתונאי מהרשת. רק לאחר שהובטח לי שהעיתון לא יציין את שמו, הסכמתי להגיב עניינית.

* הבוקר, עם פתיחת שנת הלימודים, התקשר מר מאירי לנייד של ראש העיר וביקש שאעביר לו את המסר הבא: 'תמסור לאיציק שאני מאוד מודה לו ושאנחנו עוד ניפגש...'. בהמשך, התקשר אלי כתב Ynet וביקש התייחסות לטענה של מאירי לפיה העיריה נוקמת בו באמצעות בתו על כתבות לא-מחמיאות שפרסם על העיריה בשנים האחרונות. מיותר לציין שזו טענה הזויה ומאירי יודע שאין לה כל בסיס.

* במהלך היום התקשר מר מאירי לנייד שלי וטען כי המערכת ביקשה אותו לפנות אלי על-מנת לקבל תגובה על סירובה של העיריה לרשום את בתו לגן. מובן שפנייתו זו הפתיעה אותי, והבהרתי לו שאין לי כל כוונה להגיב ושהתנהגותו מבזה את תפקידו ככתב. מאירי השיב לי: 'תקשיב לי, מטומטם'. כמובן, שמייד סיימתי איתו את השיחה.

* אני ממלא את תפקיד דובר העיריה מזה כ-9 שנים, ומעודי לא נתקלתי בהתנהגות כה בוטה ומחפירה מכתב שמשתמש בהתבטאויות מילוליות אלימות, בוטות ומאיימות. זו לא הפעם הראשונה בה בחר מאירי להתבטא בצורה כה משתלחת וחסרת כל רסן, אך עתה בחרתי שלא להבליג.

בסיום דבריו לרכז הכתבים, כתב דובר העיריה שמאירי יצר מצב שאינו מאפשר להמשיך עבודה מולו.

** תגובת מאירי: המכתב הוא חומר ישן וממוחזר. אין קשר בינו לפרשה. הפרשה פורסמה בגלל מעשי אפרטהייד בפתח תקוה.

בתדמי"ת אומרים כי ההתנהלות התקשורתית של ידיעות אחרונות הייתה לא-אתית והפרה כמה מסעיפי תקנון האתיקה של מועצת העיתונות. בהם: יושר והגינות, הבחנה בפרסום בין ידיעות לבין דעות, בדיקת העובדות לפני הפרסום ופרסום ללא הסכמתו של אדם דבר הנוגע לפרטיותו או לשמו הטוב והעלול לפגוע בו.

ניתן לזהות שלוש מן הילדות

חלקה השני של התלונה נסוב על פרסום תמונות קטינות בידיעות אחרונות (יום ו', 7.12.08). תחת הכותרת "אפרטהייד תחת חקירה" הופיעה תמונת הילדות האתיופיות. בתמונות נראות שש ילדות. את פניהן של שלוש מבין הילדות ניתן לזהות בבירור משום שלא היה כל טשטוש גרפי של פני הילדות, כנדרש על-פי תקנון האתיקה.

תגובת עורך ידיעות אחרונות, שילה דה בר, לתלונה הארוכה הסתכמה במילים: "ידיעות אחרונות עומד מאחורי הפרסום. אנו מודים לכם על פנייתכם".

מאירי: התחשבנות אישית שנועדה להסיט מהעיקר

** תגובת מאירי: גם גורמים רשמיים, בהם שרת החינוך, הסיקו מסקנות כיצד צריך לתקן את העניין. ענייני האישי מעולם לא היו נושא לכתבות בידיעות. המקומונים בחרו לפרסם את העניין משום שנעשה לי עוול ציבורי. אני פניתי אליהם.

** מדובר בהתחשבנות אישית מצדם של גורמים בעירית פתח תקוה בהם רמי הופנברג, מנהל אגף החינוך. הרקע לכך הוא דברים שפרסמתי בעבר על דברים חמורים שקרו בבית-ספר "אדר" בעיר. בעקבות כך החלו גורמים בעיריה לנסות ולפגוע בבתי בת ארבע וחצי. בין היתר, רצו להפרידה מילדים שאיתם למדה בגן הילדים. העניין פורסם בהבלטה בכל מקומוני פתח תקוה, ואף הוגשה בנושא שאילתה למועצת העיר.

** פרשת האפרטהייד אינה קשורה לעניין. לא ייתכן שינסו להפוך את פרשת האפרטהייד לפרשה אישית שלי, כי אם כך: מדוע כל אמצעי התקשורת בישראל, כולל Nfc, קול ישראל, גלי צה"ל, כל ערוצי הטלוויזיה - 1, 2 ו-10, רדיו 103 אף-אם וכל שאר אמצעי התקשורת בעולם ציטטו את התחקיר? (- Nfc:) אגב, איך אתה מסביר את העובדה שקול ישראל טענו שמדובר בחשיפה שלהם? מאירי: אני אסביר לך, המקור שנתן לי את המידע נתן גם ליפה גליק מקול ישראל, וסוכם בתיאום בינינו שמפרסמים ביחד. אבל קול ישראל פרסם בשעה 06:00 ביומן הבוקר, וידיעות אחרונות יוצא לאור קצת לפני. והפרסום בקול ישראל רק מחזק את הטענות שלי שמדובר בפרסום נכון. בכל אופן, חבל שמתעסקים בטפל ולא בעיקר, מונעים את המשך האפרטהייד ופותרים את העניין כפי ששרת החינוך החליטה לעשות. אני מציע לראש העיריה ולחבריו לפעול לעשות שיוויון גם כלפי העלייה מאתיופיה למען השתלבותה בפתח תקוה כמו כל אזרח אחר, ללא אפליות.