יבואן חויב להחליף רכב פגום ברכב חדש

בית משפט השלום בתל אביב חייב את חברת מכשירי תנועה, יבואנית מכוניות סוזוקי, להחליף ג'יפ לא תקין מדגם 2003 שרכשה לקוחה בג'יפ חדש מאותו דגם, ואם לא תשיג ג'יפ כזה - להחזיר ללקוחה את המחיר המלא ששילמה, בתוספת ריבית והצמדה ממועד הקנייה. תמורת זאת, תחזיר הלקוחה את הג'יפ הלא תקין לחברה.

השופט רחמים כהן גם חייב את מכשירי תנועה לשלם ללקוחה, עו"ד אור ליסקר, הוצאות משפט בסך 3,320 שקל ושכר טירחת עו"ד בסך 7,500 שקל. אשר לפיצוי על עוגמת נפש ואובדן ימי עבודה שנגרמו לעורכת הדין בגלל הצורך להביא את הג'יפ פעמים רבות למוסך, קבע השופט כי פיצוי כזה אומנם מגיע לה אך יש לקזזו נגד השימוש שעשתה בג'יפ.

עו"ד אור ליסקר, בעלת משרד עורכי דין באילת ושותפה במשרדי עורכי דין בתל אביב ובצפון, נזקקה לרכב חדיש ואמין לפגישות והופעות בבתי משפט בארץ, ולכן רכשה ב-05.05.03 ג'יפ סוזוקי גרנד ויטרה DLX, ב-145,570 שקל. בכתב האחריות התחייבה היבואנית לתקן את הרכב ולשאת בכל נזק מכל סוג לתקופה של שלוש שנים או עד שיגיע ל-100,000 ק"מ.

זמן קצר לאחר שקיבלה ליסקר את הרכב, התגלו בעיות קשות במערכת מיזוג האוויר, ותיקונו פעמים רבות במוסך לא הועיל. מערכת מיזוג האוויר שהיתה אמורה לקרר את הרכב בחודשי הקיץ, פלטה חום בכל פעם שהרכב עמד, ועמו גם צחנה.

את הריח הסביר המוסך בהימצאות פטרייה במערכת המיזוג, והציע לפתור זאת באמצעות מטהר אוויר. אבל למיזוג לא נמצא פתרון. לאחר שלא נמצא פתרון גם במוסך של היבואנית עצמה, הביעה החברה נכונות, לפנים משורת הדין, לרכוש את הרכב במחיר השוק.

החלקים נמסו בחום של אילת

הרכב סבל בינתיים גם מנזקים אחרים. הידית האחורית של תא המטען, למשל, התפוררה לאחר שנה והיבואנים הסבירו כי חלקי הפלסטיק ברכב אינם מחזיקים מעמד בחום של אילת.

ליסקר הגישה תביעה נגד החברה לפצותה על ימי העבודה שאבדו לה ועל עוגמת הנפש בסך 25,000 שקל וכן להחליף את הרכב שהפגום שקיבלה ברכב חדש ותקין או להחזיר לה את שוויו הכספי בזמן רכישתו.

החברה טענה בין היתר במשפט כי דרישתה של עורכת הדין לקבל לידיה רכב חדש לאחר שעשתה שימוש ברכב שרכשה שנתיים וחצי, הוא "ניסיון התעשרות שלא כדין". לטענת החברה, התקלות שאירעו ברכב אינן תקלות מהותיות ואינן פוגמות בשימוש סביר ברכב, כפי שניתן ללמוד, בין היתר, מהעובדה שהיא נסעה ברכב כ-35,000 ק"מ.

עם זאת, הביעה החברה נכונות להמשיך לפעול על-פי התחייבותה בכתב האחריות ולתקן כל תקלה, אם קיימת, ברכב.

לא ניתן להשתמש במכונית

בהסכמת הצדדים, מונה מומחה מטעם בית המשפט לבדיקת הרכב והמזגן. המומחה, המהנדס יצחק סמו, קבע כי "אין מנוס מבדיקה יסודית של מערכת מיזוג האוויר ותיקונה המוחלט לשם מיזוג המכונית גם בסיבובי סרק. לא ניתן להשתמש במכונית ללא תיקון תקלה זו". כמו כן קבע כי כי אכן "מזגן הרכב פולט חום בכל פעם שהרכב נמצא במצב של עצירה מוחלטת". את הטענה בדבר הריח לא אישר המומחה.

על סמך חוות דעתו של המומחה, וראיות אחרות, דחה השופט כהן את טענות היבואנית בעניין המזגן. השופט גם דחה את טענת היבואנית כי חלקים כמו ידיות הם חלקים מתבלים ואינם כלולים באחריות הניתנת לרכב, וכי "התפוררות" ידית הפלסטיק ברכב, נגרמה כתוצאה מאחזקה לקויה. השופט ציין כי הג'יפ עדיין נמצא בתקופת האחריות ולא הגיע ל-100,000 ק"מ, וכי "קשה להניח, שידיות פלסטיק באיכות וברמה גבוהה יתבלו תוך שנה מרכישת הרכב בשל אחזקה לקויה".