פסק דין: ספר שהתרשל ישלם פיצוי

רביד גליקו תבעה את אודי צמח עצובי שיער ואת איי.סי.אס. יבוא ושיווק פאות ותוספות שיער בבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה בסכום של 4,300 שקל לאחר ששיער שהולחם על ראשה, תמורתו שילמה 1,800 שקל, נשר. התובעת האשימה את הספר ברשלנות ולדבריה, השפיל אותה כשהגיעה למספרתו. נגד החברה טענה שהשיער שסופק היה פגום ולפיכך נשר זמן קצר לאחר ההלחמה.

בכתב ההגנה השיב הספר שלא התרשל ולא נהג בתרמית וכי שיערה הטבעי של התובעת פגום והוא נשר בנקודה המרוחקת מההלחמה. הספר הגיש תביעה צד ג' נגד איי.סי.אס יבוא ושיווק פאות ותוספי שיער וטען שמכרה לו שיער פגום.

הנתבעת השיבה להגנתה שהשיער שסיפקה לספר לא היה פגום אלא איכותי וביקשה לדחות את התביעה נגדה. לדבריה, השיער נשר עקב הלחמה רשלנית מצידו של הספר ו/או שיער פגום של התובעת. "אם הספר היה עובר הדרכה הוא היה מבין שאין לבצע הלחמה על השיער של התובעת".

בפסק דין שניתן בחודש שעבר קיבלה השופטת ג'אדה בסול את התביעה נגד הספר ודחתה את התביעות נגד חברת איי.סי.אס. הספר חויב לשלם לתובעת 3,000 שקל שכללו את עלות ההלחמה בתוספת פיצוי בגין כאב וסבל והוצאות משפט. כמו כן חויב לשלם לנתבעת 300 שקל הוצאות. "הנתבע העיד על עצמו כספר מקצועי וככזה היה עליו להבחין טרם ביצוע ההלחמה אם אכן שיערה של התובעת אינו מתאים להלחמה. למרות זאת הוא ביצע את העבודה ועל כן ניתן לראות כי אבחנה מוטעית או רשלנות באבחון שיער התובעת הביא לכך שביצע עבודת הלחמה שאינה מתאימה ועל כן, חב הנתבע פיצוי בגין עבודה לא מקצועית". השופטת דחתה את הטענות שהועלו נגד חברת איי.סי.אס: "אין להטיל על הנתבעת, משלא הונחה תשתית ראייתית מספקת לכך שמדובר בשיער פגום שסיפקה, אחריות כלפי התובעת או שיפוי כלשהו כלפי הנתבע".