תלמידי מאיר שפיה ימשיכו לנסוע על חשבונם

שופט בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה, אלכס קיסרי, דחה את עתירתו של ועד ההורים בבית הספר מאיר שפיה לחייב את משרד החינוך ואת המועצה המקומית זכרון יעקב, להשתתף במימון הוצאות הסעת התלמידים מבתיהם בתחום המועצה לבית הספר, ובחזרה. ההורים חוייבו לשלם למשרד החינוך הוצאות מספט בסך 5,000 שקלים.

בית הספר מאיר שפיה הוא "על אזורי" ונמצא מחוץ לתחום השיפוט של המועצה. בית הספר "אורט שומרון" בבנימינה נמצא גם הוא מחוץ לתחום השיפוט של המועצה, אך הוא בית הספר שקבע משרד החינוך, בתיאום עם המועצה, כבית הספר הקולט את התלמידים תושבי זכרון יעקב. וזאת במסגרת המיפוי הבין ישובי שעושה המשרד מדי שנה, אם אין פתרון בתוך הרשות המקומית.

חלק מההורים מזכרון יעקב ביקשו לחרוג מהמיפוי ולרשום את ילדיהם לבית הספר מאיר שפיה. תחילה נתקלו בהתנגדות המועצה המקומית ומשרד החינוך, ונזקקו להתערבות בית המשפט העליון כדי לכפות על משרד החינוך את ההכרה בבית הספר כ"על אזורי", ועל המועצה את ההסכמה שילדיהם ילמדו בו. עם זאת, באישור המועצה, שעליו חתמו ההורים, צוין בהדגשה כי אין בכך התחייבות של המועצה לשאת בהוצאות ההסעות של התלמידים.

למה מסיעים לבנימינה ולא למאיר שפיה?

אבל ההורים לא השלימו עם העובדה שיהיה עליהם לשאת בעלות ההסעות לבית הספר ובפברואר 2007 עתרו לבית המשפט המחוזי וטענו כי סירוב משרד החינוך לממן תשלומי הסעות אינו עולה בקנה אחד עם הנחיות שהוציא בעניין המיפוי. נגד המועצה המקומית נטען כי היא מפלה את ילדי מאיר שפיה לעומת הילדים הלומדים בבית ספר אורט, הנמצא בריחוק גיאוגרפי זהה לזה של בית הספר. ביוני 2007 הורה השופט גדעון גינת להחזיר את הדיון למועצה המקומית כדי שתחליט בנושא.

בספטמבר 2007 עתרו ההורים שוב לבית המשפט בנימוק שעברו 3 חודשים בלא שהמועצה החליטה דבר. אבל כעבור זמן לא רב התקיים הדיון במועצה, ונדחתה בקשת ההורים למימון ההסעות.

בפסק הדין שדחה את עתירת ההורים קבע השופט קיסרי, כי ההורים אינם מצביעים על הוראת דין כלשהי שמקנה להם את הזכות להשתתפות במימון ההסעות.

לגבי טענת ההורים כי הם מופלים לרעה לעומת הורי התלמידים בבית ספר אורט, הזוכים למימון ההסעות, ציין השופט כי מתשובות משרד החינוך והמועצה המקומית עולה, כי יש עוד מספר לא קטן של בתי ספר אחרים - מחדרה ועד חיפה - שבהם לומדים תלמידים המתגוררים בזכרון יעקב, וגם במימון הסעותיהם אין הם משתתפים. "משכך, קשה לראות כיצד ניתן לבסס טענת הפליה אשר יסוד הכרחי לגביה הוא יחס שונה כלפי שווים", כתב השופט.

"דווקא היענות לבקשת ההורים היא זו אשר תיצור הפליה כלפי קבוצת הורים אחרת בפרט וכלפי כלל תושבי זכרון יעקב בכלל", העיר השופט. "סיפוק מאווייהם של מספר תושבי זכרון יעקב שבחרו, משיקולים לגיטימיים כשלעצמם, לשלוח את ילדיהם לבית ספר על אזורי, אין בו הצדקה לשלילת משאבי המועצה מכלל התושבים".